Дело №2-1222/23

Мотивированное решение

составлено 10.03.2023

УИД 25RS0002-01-2021-008226-87

Решение

именем Российской Федерации

09 марта 2023 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Н.С. Юсуповой при ведении протокола секретарем Руренко Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Исмоилову Абдурашиду Эркину угли о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

в суд обратился представитель СПАО «Ингосстрах» с названным иском. В обоснование требований указал, что в ДТП 11.03.2021 г. произошло ДТП с участием двух транспортных средств: «<...>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО8 и автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак № находившегося под управлением ФИО1 угли. Указанное ДТП произошло по вине ответчика, в результате нарушения им Правил дорожного движения РФ. В результате данного ДТП автомобилю «Ниссан Теана», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 141900 рублей, которая была выплачена истцом в полном объеме, поскольку гражданско-правовая ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, правил ОСАГО истец в счет возмещения ущерба имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО 141900 рублей. Согласно заявлению страхователя ФИО1 угли о заключении договора ОСАГО от 11.11.2020 транспортное средство «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак №, относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях. Однако, согласно выписке с сайта <...>, в отношении указанного транспортного средства с 15.06.2018 по 15.06.2023 действует лицензия на использование его в качестве такси. Согласно приложению № 1 к приказу СПАО «Ингосстрах» от 10.01.2019 № базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории «В2, «ВЕ» для использования транспортного средства физическими лицами и ИП равна 4188 рублей, а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси – 7399 рублей. Истец полагает, что страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В связи с чем, СПАО «Ингосстрах» полагает, что у страховой компании возникло право регрессного требования к ФИО1 угли в размере, выплаченном потерпевшему. Просит суд взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 141900 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4038 рублей, расходы на услуги представителя в размере 3500 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, в дело возвращены уведомления о вручении судебной корреспонденции (л.д. 134-136). Истец в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований по представленным письменным возражениям к заявлению об отмене заочного решения, указала, что истец приобрел автомобиль 15.11.2020, соответственно не мог обратиться с заявлением о выдаче лицензии на такси в 2018 году. Также на транспортном средства отсутствовали опознавательные знаки позволяющие определить использования автомобиля в качестве такси. Ответчик использует автомобиль в личных целях, о чем и сообщил страховщику при страховании автомобиля. О выдаче лицензии на использование автомобиля в качестве такси ответчик не знал. Просила в иске отказать.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 11.11.2020 был заключен договор страхования № в отношении транспортного средства «<...>», государственный номер № со сроком страхования с 15.11.2020 по 14.05.2021. Страхователем и собственником транспортного средства является ФИО1 угли (л.д. 7 оборотная сторона – л.д 9). В пункте 2 сказано, что ТС будет использован в личных целях, в режиме такси использованию не подлежит.

11.03.2021 произошло ДТП с участием двух транспортных средств: «<...> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7 и автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО1 угли.

Указанное ДТП произошло по вине ФИО1 угли, в результате нарушения им Правил дорожного движения РФ. В результате данного ДТП автомобилю «Ниссан Теана», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии;

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об ОСАГО" к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий на момент заключения соответствующего договора страхования, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. "к" ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ Об ОСАГО" страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшего страхового возмещения, если: страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно платежному поручению № от 13.04.2021 СПАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 141900 рублей (л.д. 17).

Как указано истцом, при заключении договора страхования ФИО1 У. предоставил недостоверные сведения о цели использования ТС, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанных обстоятельств истцом не доказано.

Так, в обоснование иска представителем истца представлены сведения с сайта <...> в отношении указанного транспортного средства с 15.06.2018 по 15.06.2023 действует лицензия на использование его в качестве такси в <...> 15.06.2018 автомобиль внесен в реестр такси с номером разрешения 9319 (л.д. 10).

Договор страхования между истцом и ответчиком заключен 11.11.2020, ответчик приобрел автомобиль в ноябре 2020, соответственно, ответчик является новым собственником автомобиля.

Как следует из пояснении представителя ответчика при заключении договора страхования ФИО1 угли предоставил страховой компании достоверные сведения об использовании транспортного средства, так как в 2018 году ФИО1 угли не мог обратится за лицензией на вышеуказанное транспортное средство. Автомобиль используется в личных целях, о чем и сообщалось страховщику.

Автомобиль был зарегистрирован за ответчиком только 15.11.2020 (л.д. 93 копия ПТС).

Также на транспортном средстве в момент приобретения ответчиком, а также в 2021 году отсутствует оракал, указывающий, что транспортное средство используется в качестве такси, что подтверждается фотоматериалом (л.д. 141-143).

Таким образом, истцом не доказано с сообщение ответчиком при заключении договора страхования недостоверных сведений об использовании транспортного средства «<...>», государственный регистрационный номер № в качестве такси, отсутствуют относимые и допустимые доказательства того, что ответчик использовал приобретенный в ноябре 2020 автомобиль в качестве такси по лицензии, выданной в 2018 на иное лицо.

На основании изложенного оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.С. Юсупова