Дело № 2-675/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2023 года Город Коркино
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Юркиной С.Н.,
при секретаре Коротковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причинённого в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причинённого в результате ДТП.
В обоснование заявленного иска сослался на следующие обстоятельства. 28.01.2013г. в АДРЕС, водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности. Его обязательная гражданская ответственность на момент ДТП не застрахована. Обязательная гражданская ответственность причинителя время не застрахована. Согласно экспертному заключению НОМЕР ИП А.А.С., стоимость ремонта без учёта износа составляет 170082 руб., а также он понёс дополнительные расходы, связанные с оплатой услуг ИП А.А.С. в размере 5000 руб.. В адрес ответчика направлена претензия, но последний выплату так и не произвёл. Не обладая специальными познаниями в области права, он вынужден был обратиться за помощью специалиста, стоимость услуг которого составила 8000 руб.. Просит: взыскать в его пользу с ФИО3 стоимость ущерба в размере 170082 руб., убытки, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 5000 руб., стоимость судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 8000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 4701,64 руб. (л.д.4-5).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в своём заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования удовлетворить (л.д. 33,41).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 33), возражений на иск суду не представила.
Поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несёт обязанность по возмещению причинённого этим источником вреда.
По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причинённый источником повышенной опасности вред несёт его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Предусмотренный статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник в праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
При исследовании судом, представленных истцом доказательств, судом установлено следующее.
28.01.2023г. в АДРЕС, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, произвела столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением и принадлежащим ФИО1.
В результате автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащему ФИО1, причинены технические повреждения, а ФИО1 причинён материальный вред.
Согласно карточкам учёта транспортного средства, владельцем транспортного средства марки <данные изъяты> с 09.07.2020г. по настоящее время является ФИО2, владельцем транспортного средства марки <данные изъяты> в период с 21.09.2019г. по настоящее время является ФИО1 (л.д.43).
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля марки <данные изъяты> является ФИО1 (л.д.26).
На момент ДТП риск гражданской ответственности собственника автомобиля марки <данные изъяты> ФИО2 не застрахован.
На момент ДТП риск гражданской ответственности собственника автомобиля марки <данные изъяты> ФИО1 не застрахован.
Определением от 28.01.2023г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя ФИО2 (л.д. 48 оборот).
Для определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> ФИО1 обратился к ИП А.А.С..
Согласно заключению специалиста ИП А.А.С. НОМЕР от 14.03.2023г., стоимость восстановительных расходов повреждённого автотранспортного средства марки <данные изъяты>, без учёта износа деталей составляет 170082 руб., с учётом износа деталей 40638 руб. (л.д.11-24).
Причинение ФИО1 материального ущерба, и что все эти повреждения были причинены в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.01.2023 года по вине ФИО2, подтверждаются доказательствами, находящимися в материалах дела.
Указанным доказательствам не доверять оснований не имеется, они последовательны, полностью согласуются между собой, поэтому они в части подтверждения того, что имуществу ФИО1 причинён вред, и то, что данные повреждения были причинены в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО2, произошедшего 28.01.2023 года, судом принимаются.
Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что вины ФИО1, в нарушении Правил дорожного движения РФ не имеется.
А в действиях водителя ФИО2 установлены нарушения п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого: 10.1. водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение материального ущерба подразумевает реальные расходы, которые будет вынужден нести потерпевший для восстановления нарушенного права.
Размер этих расходов отражён в заключение специалиста ИП А.А.С..
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Суд доказательства, указанные выше в настоящем решении, признаёт допустимыми и достоверными, все они в своей совокупности подтверждают вину ФИО2 в совершении ДТП и отсутствие вины ФИО1.
В силу статьи 1079 этого кодекса владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причинённый этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2).
Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-03 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причинённый имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
Указанная статья обязывает виновное лицо возместить вред, причинённый имуществу гражданина.
В суде достоверно установлено: именно в результате ДТП, произошедшего 28.01.2023 года по вине ФИО2 имуществу, принадлежащему истцу: автомобилю причинены повреждения, а ФИО1 соответственно материальный вред.
Так, согласно заключению специалиста ИП А.А.С. НОМЕР от 14.03.2023г., стоимость восстановительных расходов повреждённого автотранспортного средства марки <данные изъяты>, без учёта износа деталей составляет 170082 руб., с учётом износа деталей 40638 руб..
Заключение специалиста ИП А.А.С. никаких сомнений у суда не вызывает, оно составлено на основании законодательства, предусматривающего порядок проведения экспертизы. В заключении отражено полное исследование, произведённое экспертом. Вместе с тем, эксперт имеет соответствующее высшее образование, проходил профессиональную переподготовку. Более того, ответчиком указанное заключение опровергнуто не было. Поэтому ставить под сомнение его заключение у суда никаких оснований не имеется.
Оценка материального ущерба, установленная заключением специалиста ИП А.А.С. в размере 170082 руб., судом принимается в качестве достоверного доказательства.
Со стороны ответчика никаких возражений на иск в суд не представлено.
Таким образом, иск ФИО1, необходимо удовлетворить полностью. Следует взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в возмещение материального вреда, причинённого в результате ДТП в размере 170082 руб. в пределах заявленного требования по иску, убытки согласно ст. 15 ГК РФ: по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб. (л.д.25).
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу ст. 100 ГПК РФ, подлежат возмещению и судебные расходы за услуги представителя в сумме 8000 рублей с ответчика, которые подтверждены доказательствами: договором поручения от 14.04.2023г. (л.д. 27-28), распиской (л.д.29), за фактически оказанные юридические услуги - консультация, подготовка искового заявления.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию и понесённые истцом судебные расходы в виде: возмещения госпошлины 4701,64 руб., которые подтверждены платёжным документом (л.д.3).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:
- в возмещение материального вреда, причинённого в результате ДТП в размере 170082 рублей,
- убытки по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей,
- судебные расходы: за услуги представителя в размере 8000 рублей, в счёт возмещения госпошлины в размере 4701,64 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий: С.Н. Юркина
Мотивированное решение вынесено 01.06.2023 года.