Дело № 2-304/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16.05.2025 года с. Вольно-Надеждинское
Надеждинский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,
При участии помощника судьи Цукановой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО13 к ФИО1 ФИО12, МИФНС №13 об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику об освобождении имущества от ареста.
В иске истец указал, что в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по акту МИФНС №13 о взыскании задолженности за счет имущества должника вынесено постановление судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела по особым производствам ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства ФИО1 А.И.У. – TОYOTA COROLLA AXIO, 2017 года выпуска, идентификационный номер <***> №, двигатель №, кузов № №, цвет серый, государственный регистрационный знак №
Однако вышеуказанное транспортное принадлежит не ответчику по делу, а истцу на праве собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному по доверенности в лице ФИО3ёровича, доверенность выдана ДД.ММ.ГГГГ №№ нотариусом ФИО2 зарегистрирована в реестре № то есть до вынесения постановления о запрете регистрационных действий. По причине отсутствия постоянной регистрации истец автомобиль не зарегистрировал в ГИБДД. Однако истец в лице представителя вписан в полис ОСАГО с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №№. О наличии наложенных ограничений истец узнала случайно от сотрудников ГИБДД.
В связи с чем просил суд освободить от ареста и снять запрет на регистрационные действия с транспортным средством TОYOTA COROLLA AXIO, 2017 года выпуска, идентификационный номер <***> №, двигатель №, кузов № №7172652, цвет серый, государственный регистрационный знак №
Истец просил дело рассмотреть в отсутствие истца, на иске настаивал.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще. Представитель третьего лица направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении без их участия.
Изучив предоставленные документы, суд приходит к следующему.
Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. К числу таких действий относится запрет на совершение регистрационных действий по отношению к недвижимому имуществу.
На основании части 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.
Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. 442 ГПК РФ, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.
Кроме того, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п. 50) при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по акту МИФНС № о взыскании задолженности за счет имущества должника в сумме 564 970,86 рублей вынесено постановление судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела по особым производствам ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства ФИО1 А.И.У. – TОYOTA COROLLA AXIO, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет серый, государственный регистрационный знак №.
Вместе с тем, автомобиль принадлежит истцу согласно представленным документам - договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному по доверенности в лице ФИО4 ФИО14.
Доверенность выдана истцом ДД.ММ.ГГГГ №№, удостоверена нотариусом ФИО2, зарегистрирована в реестре №, то есть до вынесения постановления о запрете регистрационных действий.
Также судом установлено, что представитель ФИО4 вписан в полис ОСАГО с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №№.
Тем самым на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на регистрационные действия, транспортное средство должнику не принадлежало.
Истец должником по исполнительному производству не является и ответственности не несёт. Следовательно, наложение запрета на принадлежащее истцу транспортное средство является не законным и нарушает его законные права и интересы.
В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются должнику и взыскателю.
В силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, и их оценки, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об освобождении имущества истца от ареста.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО4 ФИО15 к ФИО1 ФИО16, МИФНС №13 об освобождении имущества от ареста об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.
Освободить от ареста и снять запрет на регистрационные действия с транспортного средств TОYOTA COROLLA AXIO, 2017 года выпуска, идентификационный номер <***> № №, кузов № NКE №, цвет серый, государственный регистрационный знак № 125.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: С.Б. Хрещатая