Решение по делу № 12-1236/2023 от 23.11.2023.

Дело № 12-1236/2023

РЕШЕНИЕ

23 ноября 2023 года

г. Всеволожск

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Богданова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Всеволожского городского прокурора Смирнова Д.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 84 Всеволожского района Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 18 Всеволожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.7 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 84 Всеволожского района Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 18 Всеволожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В своем протесте Всеволожский городской прокурор просит восстановить ему срок для обжалования постановления и об отмене данного постановления мирового судьи с прекращением производства по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование указывает, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 55 мин. ФИО1 у д. <адрес> управлял автомобилем «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком №, будучи лишенным права управления транспортным средством, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. В производстве следственного управления МВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 47 минут на 17км+650м автомобильной дороги «Осиновая Роща - Магистральная» во <адрес>, в ходе которого водитель ФИО1, будучи лишенным права управления транспортным средством, управляя автомобилем «LADA GFL НО LADA VESTA», совершил наезд на попутно движущийся питбайк <данные изъяты>». В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получил телесные повреждения, причинившие ему тяжкий вред здоровью. При этом за совершение данного правонарушения ФИО1 не может быть привлечен одновременно к административной и уголовной ответственности, данное обстоятельство является препятствием для вынесения приговора.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, направил в суд защитника Склярову А.В., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения протеста прокурора указав, что наказание назначенное ФИО1 по постановлению мирового судьи им отбыто полностью.

Всеволожский городской прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, ознакомившись с доводами протеста, судья приходит к следующему выводу.

В своем протесте прокурор просит восстановить ему срок для обжалования постановления, в обоснование указывает, что срок на принесение протеста на обжалование постановления прокурором пропущен, поскольку о вынесенном мировым судьей постановления прокурору стало известно лишь 15 сентября 2023 года. Ранее указанное постановление во Всеволожскую городскую прокуратуру не поступало, что исключало его своевременное изучение.

Суд полагает возможным на основании ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях восстановить прокурору срок для принесения протеста, поскольку о данном решении прокурору стало известно ДД.ММ.ГГГГ. О принятом решении прокурору не было известно, поскольку решение ему не высылалось, т.к. он стороной по делу не являлся.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи выводы о том, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 55 мин. ФИО1 у д. <адрес> управлял автомобилем «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком №, будучи лишенным права управления транспортным средством, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

Вместе с тем, как следует из представленных прокурором материалов, ДД.ММ.ГГГГ в следственном управлении МВД России по Всеволожскому району Ленинградской области возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 47 минут на 17км+650м автомобильной дороги «Осиновая Роща - Магистральная» во <адрес>, в ходе которого водитель ФИО1, будучи лишенным права управления транспортным средством, управляя автомобилем «LADA GFL НО LADA VESTA», совершил наезд на попутно движущийся питбайк «<данные изъяты>». В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получил телесные повреждения, причинившие ему тяжкий вред здоровью.

Квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, является отсутствие у лица в момент управления транспортным средством права на управление им по причине лишения его такого права в установленном законом порядке.

Частью 1 статьи 264 УК РФ установлена уголовная ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Пунктом "в" части 2 статьи 264 УК РФ установлена уголовная ответственность за деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, в том числе лишенным права управления транспортными средствами.

Таким образом, в отношении ФИО1 по обстоятельствам, аналогичным установленным мировым судьей в обжалуемом постановлении, возбуждено уголовное дело в совершении преступления, предусмотренного, в том числе п. "в" ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Следовательно, при квалификации действий ФИО1, управлявшего транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами и допустившего нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и п. "в" ч. 2 ст. 264 УК РФ учитываются одни и те же признаки объективной стороны, в связи с чем одновременное привлечение ФИО1 к административной и уголовной ответственности недопустимо.

Привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ препятствует осуществлению уголовного преследования по п. "в" ч. 2 ст. 264 УК РФ.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 84 Всеволожского района Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 18 Всеволожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 84 Всеволожского района Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 18 Всеволожского района Ленинградской области от 09 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, протест Всеволожского городского прокурора - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением правил, предусмотренных ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья