Дело № КОПИЯ

УИД 51RS0№-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 14 марта 2025 года

Судья Соломбальского районного суда <адрес> Терехина Христина Сергеевна, рассмотрев по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

иностранной компании «FAST SHIPPING LTAS» («ФИО2»), расположенной по адресу: Alemdar Mah. Divanyolu Cad. Ercevik is Hani Blok No: 48/205 Fatih, Istanbul, Turkey, 34080,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении иностранная компания «FAST SHIPPING LTAS» на морском судне «KS AIM» ДД.ММ.ГГГГ ввезла на территорию Евразийского экономического союза в порт Архангельск 10 баллонов с фреоном, не задекларировав их в установленном порядке, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель, защитник иностранной компании «FAST SHIPPING LTAS» не явились, о месте и времени рассмотрения дела компания уведомлялись надлежащим образом.

Направленная в адрес капитана судна ФИО3, являющегося на основании ст. 71 КТМ РФ представителем судовладельца и грузовладельца, судебная повестка о дате, времени и месте рассмотрения дела вернулась в суд с отметкой почтовой связи об истечении срока хранения.

По смыслу п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом АО "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 464-п.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении административного дела, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя, защитника иностранной компании «FAST SHIPPING LTAS».

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлено, что недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ – влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к нему.

В силу ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Согласно ст. 25.10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении. Переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. Переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Мурманской таможни ФИО4 в отношении иностранной компании «FAST SHIPPING LTAS» («ФИО2») был составлен протокол об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ старшим уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Мурманской таможни ФИО4 для перевода протокола об административном правонарушении был привлечен переводчик ФИО5, о чем вынесено определение.

Указанным переводчиком был осуществлен перевод протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, что переводчик был предупрежден об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода, так как в определении о привлечении переводчика (л.д. 89) в соответствующей графе о предупреждении об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ подпись переводчика отсутствует.

Обеспечение участия в производстве по делу об административном правонарушении переводчика является важнейшей гарантией защиты прав участников такого производства, в связи с чем отсутствие в материалах указания на предупреждение переводчика об ответственности за заведомо ложный перевод, является существенным и невосполнимым нарушением процессуальных требований и права на защиту лица, привлекаемого к ответственности.

При таких обстоятельствах невозможно сделать вывод о соблюдении должностным лицом Мурманской таможни требований ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, и создании условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Отсутствие в материалах дела указания на предупреждение переводчика об ответственности за заведомо ложный перевод, является существенным и невосполнимым нарушением процессуальных требований, влекущим за собой признание протокола об административном правонарушении доказательством, не соответствующим требованиям закона и не могущим служить подтверждением вины иностранной компании «FAST SHIPPING LTAS» («ФИО2») в совершении правонарушения.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность в настоящий момент утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела невозможна.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что производство по делу прекращению за отсутствием в действиях иностранной компании «FAST SHIPPING LTAS» («ФИО2») состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении иностранной компании «FAST SHIPPING LTAS» («ФИО2») прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вручения или получения в Архангельском областном суде.

Судья подпись Х.С. Терехина

Копия верна. Судья Х.С. Терехина