Дело № 2-3036/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Соболевой В.А.,

при секретаре Надыршиной А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 13 октября 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию г. Магадана «Водоканал» об установлении факта проживания ФИО1 по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд с иском к муниципальному унитарному предприятию г. Магадана «Водоканал» об установлении факта проживания ФИО1 по адресу: <адрес>

В обоснование требования указала, что мировым судьей судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Костромы рассматривается гражданское дело по иску МУП г. Магадана «Водоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей.

Факт проживания истца в г. Костроме необходим для опровержения исковых требований МУП г. Магадана «Водоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности за услугу по холодному водоснабжению и водоотведению, которая при ее отсутствии в г. Магадане оказываться не могла.

Просит установить факт проживания в <адрес> в период с 27 мая 2015 года по 14 июля 2020 года.

Истец в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В письменных возражениях на иск указывает, что в связи с неоплатой истцом предоставляемых услуг, МУП г. Магадана «Водоканал» вынуждено обращаться в судебные органы г. Костромы с исковыми заявлениями, с чем ФИО1 не согласна по причине не проживания в г. Магадане, а проживания в г. Костроме. Полагает, с учетом норм Жилищного кодекса Российской Федерации, установление факта проживания истца в г. Костроме, не имеет правового значения для взаимоотношений между истцом и ответчиком.

Суд, руководствуясь положениями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (абзац четвертый статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Как следует из представленной в материалы дела копии паспорта на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Костромской области от 21 сентября 2022 г. заявитель с ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по адресу: <адрес>

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 в своем заявлении просит об установлении юридического факта проживания в <адрес>, д. 1а в период с 27 мая 2015 года по 14 июля 2020 года, который подтверждается имеющимися у заявителя документами.

С учетом изложенного, оснований для установления юридического факта проживания ФИО1 в г. <адрес> в период с 27 мая 2015 года по 14 июля 2020 года, не имеется.

При разрешении спора суд учитывает также следующее.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46).

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым, гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 года № 109-О, от 26 мая 2016 года № 1145-О и др.).

Таким образом, исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с 2015 года по июль 2020 года являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Обратившись в суд с исковым заявлением к МУП г. Магадана «Водоканал» ФИО1 указывает, что нарушение ее прав, свобод и законных интересов заключается в том, что МУП г. Магадана «Водоканал» взыскивает с нее оплату за водоснабжение и водоотведение по адресу: <адрес> кв. 51 в период с мая 2015 года по июль 2020 года, то есть за период, когда истица не проживала в г. Магадане, а проживала в г. Костроме.

Как верно указано ответчиком в отзыве на исковое заявление, с учетом норм Жилищного кодекса Российской Федерации, установление факта проживания истца в г. Костроме, не имеет правового значения для взаимоотношений между истцом и ответчиком.

Таким образом, факт, об установлении которого просит заявитель, сводится к исследованию и оценке доказательств по другому гражданскому делу, в котором МУП г. Магадана «Водоканал» является истцом.

Доказательств того, что МУП г. Магадана «Водоканал» оспаривает проживание ФИО1 по адресу: <адрес> в период с 27 мая 2015 года по 14 июля 2020 года, в материалах дела не содержится и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, принимая во внимание положения статей 3, 4 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в нарушение статьи 56 ГПК РФ не приведено доказательств нарушения ее прав, свобод и законным интересов со стороны МУП г. Магадана «Водоканал».

При таком положении, исковое заявление ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию г. Магадана «Водоканал» об установлении факта проживания ФИО1 по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-198, 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к муниципальному унитарному предприятию г. Магадана «Водоканал» об установлении факта проживания ФИО1 по адресу: <адрес> в период с 27 мая 2015 года по 14 июля 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день изготовления мотивированного решения – 19 октября 2022 года.

Судья В.А. Соболева