Судья Артемкина Л.И.

Гр.дело №33-34652/2023 (ап.инстанция)

№2-1417/2022 (1 инстанция)

УИД 77RS0026-02-2022-001028-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 годаг. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Полковникова С.В., Мрыхиной О.В.

при помощнике судьи Булгачевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.,

дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества г.Москвы на решение Таганского районного суда города Москвы от 08 июня 2022 года, которым постановлено: Исковое заявление – удовлетворить.

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с фио договор социального найма жилого помещения в отношении квартиры по адресу: адрес Калитниковская, д. 38, кв. 8.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества г.Москвы о возложении обязанности заключить договор социального найма в отношении квартиры по адресу: адрес Калитниковская, д. 38, кв. 8, указывая в обоснование заявленных требований на то, что зарегистрирована и проживает в данном жилом помещении, где также зарегистрированы и проживают третьи лица: фио (мать), фио (брат), фио (племянник), фио (племянник), фио (сын). Истец и члены её семьи осуществляют оплату жилья и коммунальных услуг по квартире, задолженностей не имеют. После смерти нанимателя квартиры фио (отец), истец обратилась в ДГИ г. Москвы с заявлением о заключении с ней договора социального найма на вышеуказанную квартиру, однако ей в этом было отказано в связи с тем, что не представлен оригинал ордера на право вселения в квартиру. Из архивов сведений об ордере истице получить не удалось, в связи с чем в настоящее время решить вопрос возможно только в судебном порядке

В судебном заседании представитель истца и третьих лиц по доверенности и ордеру адвокат фио доводы иска поддержала в полном объеме, просила требования удовлетворить, подтвердила согласие третьих лиц на заключение договора социального найма с истцом в качестве нанимателя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, ранее в материалы дела были представлены возражения, согласно которым в удовлетворении иска ответчик просил отказать в полном объеме.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит ответчик ДГИ г.Москвы по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, не соглашаясь с выводами суда, в частности указывая, что нет ордера, подтверждающего законное вселение в спорную квартиру.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца и третьих лиц по доверенности и ордеру адвоката фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, площадью 56,8 кв.м., жилой - 41,8 кв.м., расположенную по адресу: адрес Калитниковская, д. 38, кв. 8, находящуюся в собственности города Москвы.

Согласно договора социального найма № 5111-01-2008-0111243 от 14.02.2008, указанная квартира передана в бессрочное владение и пользование фио на состав семьи: наниматель фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жена фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внук фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внук фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Указанный договор заключен на основании справки об отсутствии ордера б/н от 25.01.2008, выданной ГУ ИС Таганского района.

Согласно дополнительному соглашению к договору социального найма № 5111-01-2008-0111243 от 14.02.2008 № 5111-01-2008-0111243-1 от 19.06.2012, в качестве члена семьи нанимателя включен также внук фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как следует из выписки из домовой книги и свидетельства о смерти, наниматель фио умер 17.05.2021, в связи с чем снят с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

Согласно Единому жилищному документу от 21.11.2021, в качестве нанимателя числится фио, умершей 17.05.2021, в квартире зарегистрированы в настоящее время истец и третьи лица, задолженностей по оплате ЖКУ не имеется.

фио (ранее фио) является дочерью фио, фио

фио является отцом и законным представителем фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно представленных квитанций по оплате ЖКУ, оплата жилья и коммунальных услуг производится по квартире по настоящее время в полном объеме.

Согласно ответам ГБУ «ЦГА Москвы», ГУП «ЦУГИ», в документах архивного фонда сведения об ордере в отношении спорной жилой площади не имеется.

Департамент городского имущества г. Москвы сообщил истцу об отказе в приеме документов для предоставления государственной услуги по оформлению договора социального найма в связи с предоставлением неполного комплекта документов, а именно в связи с отсутствием ордера/выписки из решения органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма жилого помещения. Представление неполного комплекта документов в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2014 № 521-ПП, не позволило ответчику заключить с истцом договор.

В силу положений ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Положениями ст.70 ЖК РФ установлено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно п.2 ст.82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами жилищного законодательства, регулирующие спорные правоотношения, на основании оценки представленных в дело доказательств, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку установил, что истец фио вселилась и приобрела право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях, постоянно проживает и зарегистрирована в нем, несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. фио занимает квартиру на условиях социального найма. Наниматель жилого помещения, с которой был заключен договор социального найма, фио умер, истец фио в силу ч.2 ст.82 ЖК РФ, при отсутствии возражений со стороны зарегистрированных в квартире третьих лиц, вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо умершего отца фио

Доводы апелляционной жалобы ДГИ г.Москвы о том, что нет доказательств вселения фио в спорную квартиру и предоставление ей данной жилой площади, а также отсутствуют доказательства возникновения правоотношений на условиях социального найма, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку опровергаются ЕЖД, договором социального найма №5111-01-2008-0111243 от 14 февраля 2008 года, заключенного между фио и ДГИ г.Москвы, в который в качестве членов семьи нанимателя включена фио

Как правильно установлено судом и подтверждается материалами дела, спорная квартира предоставлена семье истца на основании ордера, который впоследствии был утерян.

Поскольку семья истца занимает спорное жилое помещение на законных основаниях на условиях договора социального найма с 1982 года, истец проживает и зарегистрирована в спорной квартире – с 1990 года, надлежащим образом исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, не допускает бесхозяйного отношения к квартире, своевременно оплачивает коммунальные услуги, задолженностей по оплате ЖКУ не имеет, спорное жилое помещение не отнесено к специализированному жилищному фонду, обременения отсутствуют, имеется согласие иных зарегистрированных и проживающих в квартире лиц на заключение договора социального найма с истцом в качестве нанимателя, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований об обязании ответчика заключить с истцом договор социального найма.

Обстоятельств, предусмотренных действующим законодательством, не позволяющих заключить договор социального найма с истцом в отношении спорного жилого помещения, не установлены.

Утрата ордера сама по себе не должна умалять прав граждан, законно вселенных и проживающих в жилых помещениях на условиях социального найма, на заключение с ними в письменном виде договора социального найма.

Вопреки доводам жалобы, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда города Москвы от 08 июня 2022 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: