РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2022 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, с участием истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 4602/ 2022 по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к Министерству финансов РФ, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, причиненного в результате незаконного уголовного преследования брата фио.
В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылался на то, что приговором Брянского областного суда от 24.01.2019 фио оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210; ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 188; ч. 1 ст. 30, п.п. "а,г" ч. 3 ст. 228.1 (четыре эпизода); ч. 4 ст. 188 (девять эпизодов); ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 228.1 (два эпизода); п.п. "а,г" ч. 3 ст. 228.1 (два эпизода); п.п. "а,б" ч. 4 ст. 229.1 (шесть эпизодов) УК РФ, за неустановлением события преступления, за ним признано право на реабилитацию. 31.07.2012, в связи с уголовным преследованием фио был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, фио содержался под стражей до 11.10.2012, в последующем мера пресечения изменена на под подписку о невыезде и надлежащем поведении до 24.01.2019.
В результате незаконного длительного уголовного преследования родного брата, тяжести предъявленного обвинения, в том числе, в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы, применения мер пресечения и связанных с ними ограничениями, распространения порочащих сведений, истцу причинен моральный вред: подорвано психическое состояние, в результате чего испытал страх, острый стресс, другие негативные эмоциональные состояния, нравственные страдания, переживания за судьбу родного брата. Незаконное уголовное преследование брата повлекло нарушение прав на личную, семейную жизнь, право на общение с близким человеком. Также заявлено о возмещении почтовых расходов в размере сумма
Истец в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.
Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
С учетом положения ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно п.п.1. 2 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Статья 151 ГК РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, паспортные данные и фио, паспортные данные являются родными братьями.
Приговором Брянского областного суда от 24.01.2019 ФИО1 ФИО2 оправданы по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210; ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 188; ч. 1 ст. 30, п.п. "а,г" ч. 3 ст. 228.1 (четыре эпизода); ч. 4 ст. 188 (девять эпизодов); ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 228.1 (два эпизода); п.п. "а,г" ч. 3 ст. 228.1 (два эпизода); п.п. "а,б" ч. 4 ст. 229.1 (шесть эпизодов) УК РФ, за неустановлением события преступления, за ними признано право на реабилитацию. Приговор вступил в законную силу 05.02.2019.
В связи с производством по уголовному делу ФИО1 06.07.2012г задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 содержался под стражей до 28.09.2012, в последующем под подпиской о невыезде и надлежащем поведении до 24.01.2019.
31.07.2012 в связи с уголовным преследованием фио был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержался под стражей до 11.10.2012, в последующем мера пресечения изменена на под подписку о невыезде и надлежащем поведении до 24.01.2019.
В 2014 году ФИО1 перенес острый нижне-боковой инфаркт миокарда, атеросклероз, в 2018 году - постинфарктный кардиосклероз, стенокардию, гипертоническую болезнь 3 ст., что подтверждается выписным эпикризом НИИ СП им. фио от 30.12.2014, выпиской из истории болезни ГАУЗ " Брянская городская больница № 4 N 121029.
Решением Тверского районного суда адрес от 11.04.2022 удовлетворен иск ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.
Судом постановлено взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу фио компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере сумма
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.09.2022 решение Тверского районного суда адрес от 11.04.2022 оставлено без изменения.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает необходимым удовлетворить в части предъявленный иск.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Статьей 12 Всеобщей декларации прав человека провозглашено, что никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств.
Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
В соответствии со ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.
Цель приведенных норм Конвенции - защита индивида от произвольного вмешательства органов государственной власти в его личную и семейную жизнь. В связи с этим на публичные власти возлагается обязанность воздерживаться от действий, направленных на вмешательство в осуществление каждым человеком права на уважение частной и семейной жизни, то есть препятствующих свободному (от вмешательства государства) существованию семьи и построению взаимоотношений ее членов по их добровольному волеизъявлению.
Семейная жизнь в понимании ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками. Понятие "семейная жизнь" не относится исключительно к основанным на браке отношениям и может включать другие семейные связи, в том числе связь между родителями и совершеннолетними детьми.
На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).
Незаконный характер уголовного преследования фио установлен вступившим в законную силу приговором Брянского областного суда от 24.01.2019.
Незаконное уголовное преследование родного брата повлекло нарушение личных неимущественных благ истца, в частности, его право на общение с родными людьми, причинило самостоятельные нравственные и физические переживания за здоровье и судьбу брата, незаконного обвинявшегося в совершении, в том числе, особо тяжких преступлений, умалило его собственные честь и достоинство в результате создания негативного представления в обществе о родном брате и о семье в целом.
В результате незаконного длительного уголовного преследования родного брата были ущемлены здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя истца, а также нарушена неприкосновенность частной жизни, причинены нравственные переживания в связи с незаконным арестом, заключением под стражу, обвинениями в совершении, в том числе, особо тяжких преступлений, близкого родственника – родного брата, что подлежит защите в порядке, установленном ст.ст. 150, 151, 1099 ГК РФ.
Учитывая установленные судом обстоятельства, а также характер нарушенных прав истца, их продолжительность, негативные последствия, наступившие для истца, перенесшего острый нижне-боковой инфаркт миокарда, постинфарктный кардиосклероз, стенокардию, а также данные о личности истца, его возраст (66 лет), состояние здоровья, конкретные обстоятельства настоящего дела, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу фио денежной компенсации морального вреда в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению почтовые расходы в размере сумма, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 19.10.2022
Судья фио