Сортавальский городской суд ***

Республики Карелия УИД № 10RS0017-01-2023-000504-70

(<...>)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 апреля 2023 г. г. Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Кустова Е.С., при секретаре Свириной И.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <Данные изъяты>,

установил:

хх.хх.хх в 12 час. 00 мин. гражданин Республики *** ФИО1, допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а именно паспорта гражданина Республики Армения (с отметкой о сроке действия в иностранных государствах до хх.хх.хх включительно), чем нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В период срока временного пребывания ФИО1 территорию Российской Федерации не покинул, в паспорте гражданина Республики Армения отметку о сроке действия в иностранных государствах не продлил, с заявлениями о получении разрешения на временное проживание, вида на жительства, а также с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации не обращался. В связи со снятием временных ограничений на транспортное сообщение с Республикой Армения временные меры по приостановлению течения сроков временного пребывания и постановки на учет по месту пребывания для граждан Республики Армения прекращены хх.хх.хх

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что на территории Российской Федерации проживает совместно с супругой ФИО2 и малолетним сыном ФИО3, хх.хх.хх года рождения, которые являются гражданами Российской Федерации.

В силу ст. 1 «Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Армения о взаимных безвизовых поездках граждан Российской Федерации и граждан Республики Армения» (заключено в г. Москве 25 сентября 2000 г.) граждане государства одной Стороны могут въезжать, выезжать, передвигаться и пребывать на территории государства другой Стороны без виз по одному из документов, удостоверяющих личность и подтверждающих гражданство их владельцев, указанных в Приложениях № 1 и № 2 к настоящему Соглашению согласно перечням.

В соответствии с п. 1 «Перечня документов граждан Республики Армения для въезда, выезда, пребывания и передвижения по территории Российской Федерации», предусмотренного Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Армения о взаимных безвизовых поездках граждан Российской Федерации и граждан Республики Армения от 25 сентября 2000 г. граждане Республики Армения имеют право въезжать, выезжать, передвигаться и пребывать на территории РФ по паспорту гражданина Республики Армения с действительной отметкой о сроке действия в иностранных государствах.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу ст. 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от хх.хх.хх, объяснениями ФИО1 от хх.хх.хх, копией паспорта, копией миграционной карты, копией трудового договора, справкой из БД «ЦБДУИГ».

Из показаний ФИО4, начальника МП ОМВД России по Сортавальскому району, в судебном заседании следует, что ФИО1 в период срока временного пребывания территорию РФ не покинул, в паспорте гражданина Республики Армения отметку о сроке действия в иностранных государствах не продлил, протокол об административном правонарушении поддерживает в полном объёме.

Оснований не доверять допрошенному свидетелю у суда не имеется, суд полагает их достоверными.

Выслушав ФИО1, исследовав и оценив доказательства, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно материалам дела гражданин Республики *** ФИО1 на территорию Российской Федерации въехал хх.хх.хх через КПП «Верхний Ларс». В период с хх.хх.хх по хх.хх.хх ФИО1 состоял на миграционном учете по адресу: (ххх), затем с хх.хх.хх по хх.хх.хх состоит на миграционном учете по месту пребывания по адресу: (ххх).

В период срока временного пребывания ФИО1 территорию Российской Федерации не покинул, в паспорте гражданина Республики Армения отметку о сроке действия в иностранных государствах не продлил, с заявлениями о получении разрешения на временное проживание, вида на жительства, а также с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации не обращался.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья полагает возможным признать признание вины, а также наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судьей не установлено.

Оснований для применений положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права на уважение семейной и личной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П, от 17 февраля 2016 года № 5-П и др.).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 23.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при назначении административного наказания в виде административного выдворения иностранных граждан или лиц без гражданства за пределы территории Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Если необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ), будет установлена, назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения не исключается.

Из материалов дела усматривается, что на территории Российской Федерации ФИО1 проживает с супругой ФИО2, хх.хх.хх года рождения, гражданкой Российской Федерации, и сыном – ФИО3, хх.хх.хх, гражданином Российской Федерации, а также на территории Российской Федерации проживает брат ФИО1 – ФИО1.

Из пояснений ФИО1 следует, что он трудоустроен строителем, также им подготовлены документы о получении вида на жительство в Российской Федерации и получения гражданства Российской Федерации.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у ФИО1 устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, которые складываются на протяжении длительного периода времени.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание личность ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренного санкцией ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, без назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Армении ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Банк получателя: Отделение НБ Республики Карелия, получатель: УФК по Республике Карелия г. Петрозаводск (МВД по Республике Карелия лицевой счет <***>), ИНН <***>, КПП 100101001, счет 03100643000000010600, кор счет 40102810945370000073, ОКТМО 86610000, БИК 018602104, КБК 188 116 01181 01 9000 140, УИН 18891109990002687276.

Копию платежного документа об уплате штрафа следует направить в Сортавальский городской суд Республики Карелия (<...>).

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья Е.С. Кустова