Определение по делу № 12-1280/2023 от 06.07.2023

№12-1280/2023

УИД: 77RS0016-02-2023-010635-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023 года адрес

Судья Мещанского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО адрес на постановление заместителя начальника управления – начальника отдела Управления контрольной деятельности и административного производства ОАТИ адрес № 23-55-В02-00005/01 от 04 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.13 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении ООО адрес,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой в порядке главы 30 КоАП РФ на постановление по делу об административном правонарушении.

Защитник ООО «Манежная адрес, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала, вопрос о направлении жалобы по подведомственности оставила на усмотрение суда.

Представитель ОАТИ адрес фио, действующая на основании доверенности, вопрос о направлении жалобы по подведомственности оставила на усмотрение суда.

Частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 56 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020, разрешение дела по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении с нарушением закрепленных п, 3 ч, 1 ст. 30.1 КоАП РФ правил подсудности является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела, и не отвечает требованию справедливого правосудия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных: лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрение жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятых по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 за 2020 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года даны разъяснения по вопросу территориальной подсудности рассмотрения/жалоб на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях, а также по вопросу территориальной подсудности в рассмотрения жалоб по делам об административных правонарушениях, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования (вопросы 56, 57).

Согласно изложенной правовой позиции жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях рассматриваются по месту нахождения соответствующего органа в случае проведения административного расследования, а также в случае обжалования решения вышестоящего должностного лица административного органа принятого по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, из материалов настоящего дела не следует, что должностным лицом Управления контрольной деятельности и административного производства ОАТИ адрес в ходе производства в отношении заявителя проводилось административное расследование, правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» выявлено комплексом автоматической фиксации административных правонарушений.

Объективная сторона совершенного заявителем административного правонарушения выражена в действии, связанном с нарушением обязательных требований по организации уборки и содержание территорий, то местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» будет являться место совершения правонарушения.

Из материалов дела следует, что правонарушение ООО адрес совершено по адресу: адрес, то есть на территории, не входящей в юрисдикцию Мещанского районного суда адрес, в связи с чем, дело подлежит направлению по территориальной подсудности в Хорошёвский районный суд Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.2, п. 9 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ООО адрес на постановление заместителя начальника управления – начальника отдела Управления контрольной деятельности и административного производства ОАТИ адрес № 23-55-В02-00005/01 от 04 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.13 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении ООО адрес направить по территориальной подсудности в Хорошёвский районный суд адрес.

Судья: М.В. ФИО1

Мещанский

районный суд

адрес

адрес,адрес

№ 12-725/2023

фио

адрес

Мещанский районный суд адрес направляет определение о передаче Вашего ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы и жалобы на постановление Инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577220552353866 от 21 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио, со всеми материалами дела по подведомственности в Басманный районный суд адрес.

Приложение: копия определения.

Секретарь фио