Судья Фищук Н.В. Дело № 33-1860/2023
Номер материала в суде 1 инстанции 2-749/2023 (13-359/2023)
37RS0005-01-2021-000029-66
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 августа 2023 года городИваново
Ивановский областной суд в составе председательствующего судьи Чайки М.В.,
при секретаре судебного заседания Фокеевой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МКЦ» на определение Ивановского районного суда Ивановской области от 18 мая 2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы по делу №,
установил:
ООО «МКЦ» обратилось в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Ивановского районного суда Ивановской области от 07.02.2023 г. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу по иску ООО «МКЦ» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании ходатайства указано, что определение получено ООО «МКЦ» фактически только после запроса и получения копии решения от 28.03.2023 г. об отказе в удовлетворении исковых требований.
Определением Ивановского районного суда Ивановской области от 18.05.2023 г. в удовлетворении ходатайства ООО «МКЦ» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Ивановского районного суда Ивановской области от 07.02.2023 г. отказано.
Не согласившись с определением суда от 18.05.2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от 07.02.2023 г. ООО «МКЦ» подало на него частную жалобу, в которой выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о неуважительности причин пропуска срока для подачи частной жалобы, в связи с чем, просит об отмене обжалуемого определения и восстановлении срока на подачу частной жалобы.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Изложенные положения, также применимы и к вопросу о восстановлении срока на обжалование определений суда первой инстанции.
Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, ООО «МКЦ» обжалуется определение, принятое по итогам судебного заседания 07.02.2023 г., в котором представитель ответчика лично не присутствовал, однако был извещен надлежащим образом 01.02.2023 г.
Копия определения направлена в адрес ООО «МКЦ» 08.02.2023 г. и вручена ООО «МКЦ» 17.02.2023 г.
Срок на его обжалование истекал 02.03.2023 г.
Частная жалоба направлена заявителем в суд 02.05.2023 г.
Отказывая ООО «МКЦ» в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд исходил из того, что приведенные заявителем обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на подачу частной жалобы, поскольку копия определения от 07.02.2023 г. была направлена и вручена 17.02.2023 г., т.е. за две недели до окончания срока обжалования.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом районного суда, поскольку заявителем не доказано наличие обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи частной жалобы в установленный срок.
Ссылка в частной жалобе на то обстоятельство, что заявитель не получал копию определения суда от 07.02.2023 г., поскольку пришел пустой конверт из суда, о чем имеется акт об отсутствии вложений № от 20.02.2023 г., не является основанием к отмене постановленного определения, так как заявитель непосредственно сразу после получения пустого конверта, не был лишен возможности обратиться в районный суд с заявлением о повторном направлении копии определения с приложением указанного акта.
Кроме того следует отметить, что ООО «МКЦ» срок на подачу частной жалобы пропущен более чем на 2 месяца.
Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что реализация участниками гражданского оборота своего права не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.
Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.
Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, не свидетельствуют об уважительных причинах, исключающих объективную возможность подачи заявителем частной жалобы в установленный законом срок, и не могут повлечь отмену определения суда. Иных фактов, которые могли бы быть признаны уважительными для пропуска процессуального срока и служили бы основанием для восстановления указанного срока на подачу частной жалобы, суду апелляционной инстанции, подателем жалобы не заявлено.
Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения в апелляционном порядке не имеется.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
определение Ивановского районного суда Ивановской области от 18 мая 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МКЦ» - без удовлетворения.
Председательствующий: