56RS0030-01-2023-001779-32

Дело № 2-1926/2023

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 11 июля 2023 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Морозовой С.П.,

при секретаре судебного заседания Жадановой К.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении расходов связанных с установкой памятника,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО4

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца и ответчика ФИО5 Ответчиком получено свидетельство о наследовании имущества умершей. В наследственную массу вошли 1/2 доли автомобиля стоимостью 294030 руб., денежные средства, находящиеся на счетах покойной. ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлена организация мероприятий по покупке и установке памятника на могиле ФИО5 Стоимость услуг по покупке и установке памятника составила 307440 руб. Считает, что ответчик обязана возместить половину от понесенных затрат, а именно 153720 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялась претензия о возмещении затрат на установку памятника в добровольном порядке. Ответа на претензию до настоящего времени не получено. В связи с отсутствием у истца юридических знаний, истец была вынуждена заключить договор на оказание юридических услуг с ООО «Юридическая компания «Защита». За юридические услуги в рамках договора истцом оплачено 30000 руб. Также истцом понесены расходы на почтовые расходы 160 руб.

Просит взыскать с ФИО4 в свою пользу расходы на установку памятника в размере 153720 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя - 30000 руб., почтовые расходы - 160 руб.,

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме, в судебном заседании пояснила, что затраты на установку памятника должны быть распределены в равных долях, поскольку наследников после смерти ФИО6 двое. Истец приобрела памятник, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на его установку, в настоящее время памятник установлен. В день похорон на могиле был установлен крест. Считает, что установка креста и памятника разные обрядовые предметы, крест устанавливается как кратковременная форма, в дальнейшем устанавливается надгробный памятник. Ответчик не пояснила, какая сумма была получена ею в наследство, поэтому просит взыскать заявленные расходы в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения исковых требований, в судебном заседании пояснил, что заявленные требования превышают долю наследства принадлежащего ФИО4, просил рассматривать дело в рамках перешедшего к ней наследства. Считает, что вопрос о несении расходов на погребение был рассмотрен ранее и вынесено решение суда, которым разрешался вопрос о взыскании расходов на установление креста. Считает, что крест является аналогом памятника. Указывает, что установка памятника не относится к расходам на погребение, является добровольным действием истца. Полагал, что дело необходимо прекратить, потому что иск заявлен по тем же основаниям и тому же предмету, рассмотренному ранее судом.

В отзыве на исковое заявление указал, что расходы на достойные похороны ФИО6, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, с ФИО4 были уже взысканы по решению суда по гражданскому делу №, в том числе и на могильный памятник, которым является крест с граверной табличкой. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О погребении и похоронном деле» не предусмотрено осуществление повторной установки стелы в связи со смертью усопшего. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон о времени и месте рассмотрения материалов дела, судом были приняты должным образом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке ст.167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу положений ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (п. 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в п. 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом, в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (п. 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6.

Наследниками умершей являются ее дочери ФИО3 и ФИО4

Ответчиком ФИО4 получены свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 доли автомобиля марки CHEVROLET NIVA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, и 1/2 доли денежных вкладов, хранящихся на счетах в <данные изъяты> с причитающимися процентами и компенсациями.

Решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы расходы, понесенные на погребение наследодателя в сумме 183073 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг - 25950 руб., государственной пошлины – 4876,87 руб., почтовые расходы – 356,18 руб.

Решением суда также установлено, что стоимость наследственного имущества, на которое ФИО4 получила свидетельства о праве на наследство по закону составляет 284803,43 руб. (147015 руб. (1/2 доли стоимости автомобиля) + 137788,43 руб. (1/2 доли денежных средств находящихся на счетах наследодателя).

В силу с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решением суда от 28.02.2023 установлен круг наследников, стоимость перешедшего наследственного имущества и стоимость расходов уже взысканных на погребение наследодателя.

Положениями ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Пунктом 6.1. Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 № 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

В силу ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.

Затраты могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.

В подтверждение несения затрат истцом представлены следующие документы.

Согласно договору №.04 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ИП ФИО8 заключили договор о передаче продавцом в собственность покупателя продукции согласно количеству и ассортименту, указанному в Приложении 1 к настоящему договору. Согласно п. 6.1 договора стоимость заказа - 173640 руб.

Из Приложения 1 к договору №.04 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 оформила заказ из 6 позиций: стела С2-К1100*50*8 см. (круговая полировка, габбро), подставка 60*20*15 см. (круговая полировка, габбро), цветник 100*60*10 см. (круговая полировка, габбро) на сумму 55700 руб., пескоструйная гравировка букв на сумму 4 140 руб., покрытие стелы белым акрилом – 2 000 руб., гравировка портрета 30*40 см. 8500 руб., гравировка рисунка А5 (цветы + свеча) 3 000 руб., ограда, поребрик 780*10*15 см., столбики 15*15*20 см. на общую сумму 83100 руб., мраморная крошка 25 кг.- 7 200 руб., доставка до Серафимовского кладбища 10000 руб., итого на общую сумму 173640 руб.

Согласно договору подряда на установку надмогильных сооружений № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 и ФИО3 заключили договор о том, что подрядчик обязуется выполнять работы по установке надмогильных сооружений и оформлению необходимых для согласования установки и (или) замены надмогильного сооружения документов на основании заявок заказчика согласно приложению № к договору и копии счет-заказа с указанием наименования работ. Согласно п. 4.1 договора стоимость работ с учетом стоимости материала для изготовления надгробных сооружений, указывается в приложении к договору и не может превышать 133800 руб.

Из Приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, техническое задание на установку памятников по индивидуальным заказам включает в себя выход мастера, разовая уборка места захоронения, песок от 0,5 до 0,7 т., с доставкой до места, доставка стелы 100*50*8 см. подставки 60*20*15 см., цветника 100*60*8 см., каждое изделие весом от 150 до 250 кг. до, доставка до места захоронения ручным трудом, установка памятника 100х50х8 см., установка подставки 60х20х15 см., установка цветника 100х60х8 см., установка ограды на участке 2*2 с отлитием фундамента высотой 15 см.. (сечение ограды 10*15 см., 8 столбиков, 8 поребриков), устройство стяжки по периметру участка, засыпать крошкой гранитной, на общую сумму 133800 руб.

Согласно акту приема-передачи выполненных работ по договору подряда и монтажа (установке) надмогильных сооружений № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик принял выполнение работ по договору подряда №, указанные в Приложении № от ДД.ММ.ГГГГ. Качество выполненных работ соответствует требованиям заказчика. Претензий к качеству у заказчика не имеется.

Услуги по изготовлению и установки памятника оплачены в полном объеме, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 173640 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 133800 руб.

Также в материалы дела предоставлены фотография проекта памятника, фотография с места захоронения с установленным памятником соответствующим проекту.

Проанализировав указанные доказательства, учитывая, что заявленные истцом ко взысканию расходы на приобретение и установление памятника на могиле наследодателя ФИО6, относятся к обрядовым действиям по захоронению тела человека после его смерти, соответствуют сложившимся традициям и обычаям, обеспечивают достойное отношение к его памяти, подтверждены документально, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Поскольку в соответствии со ст. 1174 ГК РФ расходы, понесенные в связи со смертью и захоронением наследодателя, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости, то исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению с учетом ранее взысканных расходов связанных с погребением наследодателя.

Взысканию с ФИО4 подлежат в пользу истца расходы на установку и приобретения памятника в сумме 101730,43 руб. (284803,43 руб. (стоимость наследственного имущества) - 183073 руб. (расходы на погребение, взысканные по решению суда) = 101730,43 руб.)

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные им в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени, почтовые расходы, другие признанные судом необходимые расходы.

Положение ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

При обращении в суд с исковым заявлением ФИО3 оплачена государственная пошлина в размере 4 274 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом понесены почтовые расходы по направлению ответчику искового заявления в размере 160 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юридическая компания «Защита» и ФИО3 заключили договор о предоставлении услуг по подготовке претензии и искового заявления о взыскании расходов на установку памятника с ФИО4, подаче искового заявления в суд, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции по рассмотрению искового заявления. Стоимость услуг по настоящему договору составляет 30000 руб. Оплата по договору производится в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата по договору произведена ФИО3 в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно нотариальной доверенности №-н/78-2022-10-875 от ДД.ММ.ГГГГ, интересы истца в судебном заседании представляла ФИО1, состоящая в трудовых отношениях с ООО «Антикризисное агентство «Защита», что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ООО «Антикризисное агентство «Защита» переименовано в ООО «Юридическая компания «Защита»

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе степень сложности и характер заявленных требований, объем оказанной юридической помощи, личное присутствие представителя при подготовке дела к судебному заседанию и в судебном заседании, исходя из принципа разумности, суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. обоснованны. Ответчик об уменьшении указанных расходов в виду их не соразмерности не заявлял.

Поскольку судом принято решение об удовлетворении исковых требований частично на сумму 101730, 43 руб., что составляет 66,2 % от первоначальной суммы иска, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг – 19860 руб., почтовых расходов – 105, 92 руб., уплате государственной пошлины – 2829, 38 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возмещении расходов связанных с установкой памятника - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы, понесенные на установку памятника в сумме 101730,43 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг – 19 860 руб., государственной пошлины – 2829,38 руб., почтовые расходы – 105,92 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.07.2023

Судья Морозова С.П.