№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тосно 20 октября 2022 г.

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.В.

при помощнике судьи Шпомер А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

установил:

публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее - ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 ФИО9ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО12, государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения вследствие нарушения водителем ФИО1 ФИО11 ПДД РФ, управлявшим автомобилем Kia, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Гражданская ответственность владельца автомобиля Kia, государственный регистрационный знак <данные изъяты> была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису <данные изъяты>, договор заключен с ФИО2 ФИО10 Поскольку водитель автомобиля ФИО13, государственный регистрационный знак <данные изъяты> не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством в полисе ОСАГО, у истца на основании положений подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 марта 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 ФИО14 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, возражений по иску не предоставил.

В соответствии со ст.167,233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил о проведении судебного заседания в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. у д<адрес> в результате нарушения водителем ФИО1 ФИО15. ПДД РФ, управлявшим автомобилем Kia, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ПДД РФ, были причинены механические повреждения автомобилю ФИО16, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ДТП оформлено извещением.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ФИО2 ФИО17 ФИО18, государственный регистрационный знак <данные изъяты> была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису <данные изъяты>.

Водитель автомобиля ФИО21, государственный регистрационный знак ФИО20 ФИО19. на момент ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством в страховом полисе.

Признав данный случай страховым, истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило платежным поручением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Сумму страхового возмещения со стороны ответчика не оспорена.

При разрешении спора, суд принимает во внимание, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его на законных основаниях.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства со стороны ответчика не предоставлены доказательства, что владение автомобилем Kia, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент ДТП было на законном основании. Поскольку, собственником автомобиля на момент ДТП является ФИО2 который с заявлением о неправомерном завладении, принадлежащего ей автомобиля, не обращался.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1).

С учетом удовлетворения исковых требований, суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 ФИО22 ФИО23 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» с ФИО2 ФИО24 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в Тосненский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: