Решение по делу № 2-95/2025 от 18.07.2025 - об установлении факта трудовых отношений, об обязании к совершению действий.

Дело № 2-95/2025

УИД № 52RS0057-01-2024-000297-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2025 года р.п. Шаранга Нижегородской области

Шарангский межрайонный суд Нижегородской области в составе: председательствующего - судьи Заблудаевой Ж.К.,

при секретаре судебного заседания Шабалиной Т.К.,

с участием помощника Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области Благова Д.С.,

представителя ответчика – адвоката юридической консультации Тонкинского района Тихомирова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п. Шаранга Нижегородской области гражданское дело по иску Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области в интересах Шабаровой Т.И. к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, об обязании к совершению действий,

установил:

Шарангский межрайонный прокурор Нижегородской области в интересах Шабаровой Т.И. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, об обязании к совершению действий. В обоснование иска указал, что Шарангской межрайонной прокуратурой Нижегородской области проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности ИП ФИО1.

Проведенной проверкой установлено, что Шабарова Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляла трудовую деятельность в должности станочницы на деревообрабатывающем станке, а именно на торцовочной пиле без оформления трудовых отношений с ИП ФИО1.

В ходе опроса Шабарова Т.И. пояснила, что работала в ИП ФИО1 в должности станочницы на деревообрабатывающем станке, а именно на торцовочной пиле с 22 июня 2020 года по 19 июня 2024 года, фактически допущена к работе с указанного времени с ведома работодателя - индивидуального предпринимателя ФИО1. Осуществляла трудовые функции лично, начиная с 6:00-7:00 до 16:00-18:00 часов. Был обеденный перерыв. Работала 5-6 дней в неделю. Вместо трудового договора Шабаровой Т.И. ежемесячно заключались договоры подряда. Также установлено, что Шабарова Т.И. является инвалидом 3 группы по слуху.

Согласно последнему договору подряда, установлена оплата труда 19 242 рубля за месяц работы (с 11 июня 2024 года по 10 июля 2024 года). Заработная плата выдавалась наличными на руки в бухгалтерии ИП ФИО1. Однако, согласно объяснениям Шабаровой Т.И., фактически оплата труда осуществлялась из расчета от 800 до 1 500 рублей за одну напиленную телегу дров, то есть являлась сдельной.

Данные обстоятельства и факт осуществления трудовой деятельности Шабаровой Т.И. в указанной должности также подтверждают в своих объяснениях индивидуальный предприниматель ФИО1, рабочий в ИП ФИО1 ФИО6 и рабочая в ИП ФИО3 - ФИО7.

Также проверкой установлено, что в журналах регистрации вводного инструктажа, учета присвоения группы I по электробезопасности неэлектротехническому персоналу; учета противопожарного инструктажа на рабочем месте, регистрации инструктажа на рабочем месте имеются записи об ознакомлении Шабаровой Т.И., сделанные ей собственноручно.

Однако, в нарушение требований действующего законодательства, Шабарова Т.И. осуществляла трудовую деятельность в должности станочницы на деревообрабатывающем станке, а именно на торцовочной пиле в ИП ФИО1 без оформления письменного трудового договора.

При этом индивидуальный предприниматель ФИО1 уклонился от оформления трудового договора с указанным работником в срок не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе с 22 июня 2020 года, а также не внес запись о трудовой деятельности Шабаровой Т.И. в качестве станочницы на деревообрабатывающем станке, а именно на торцовочной пиле.

Таким образом, последний день выхода на работу Шабаровой Т.И. является 19 июня 2024 года.

С учетом измененных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит установить факт трудовых отношений, возникших между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП №; ИНН №) и Шабаровой Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности станочницы на деревообрабатывающем станке, внести сведения о трудовой деятельности Шабаровой Т.И. в вышеуказанные периоды в трудовую книжку (т.2 л.д. 131-132).

В судебное заседание истец Шабарова Т.И. лично не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания своевременно, надлежащим образом.

В судебном заседании от 18 июня 2025 года, Шабарова Т.И. показала, что поддерживает исковые требования в полном объеме. Суду дополнила, что с 20 с июня 2020 года по 18 июня 2025 года она работала на пилораме у ИП «ФИО1», на торцовочном станке. С ней регулярно заключались договора подряда. Она регулярно получала заработную плату за выполненную работу. Она рано приходила на работу, иногда приходила и в выходные дни. Работы было много всегда. Она и пилила, и таскала, и складывала дрова в тележку. 18 июня 2024 года она выполняла работу на деревообрабатывающем станке и получила травму, в результате которой ей ампутировали четыре пальца правой кисти. Она также является инвалидом по слуху. В силу своего состояния здоровья и юридической неграмотности она обратилась в прокуратуру за защитой своих трудовых прав. Прокурору доверяет, просит рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании помощник Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области Благов Д.С., действующий в интересах Шабаровой Т.И. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме просит их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания лично не явился, обеспечил явку своего представителя адвоката Тихомирова М.С., который в судебном заседании показал, что с исковыми требованиями не согласен. Полагает, что факт трудовых отношений не подтвержден материалами дела. Шабарова Т.И. выполняла работу в удобное для себя время, не на постоянной основе, а периодически. Договора подряда заключались с ней не ежемесячно, а по мере необходимости. Полагает, что участие в данном деле прокурора необоснованно, Шабарова Т.И. в силу своего состояния здоровья, отсутствия противопоказаний может самостоятельно осуществлять защиту своих прав и интересов в суде. Также указывает, что объяснения ИП ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО2 взяты прокурором за пределами прокурорской проверки, что является недопустимым. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, просит рассмотреть дело без участия представителя, решение оставляют на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – представители государственной инспекции труда в Нижегородской области, УФНС по Нижегородской области, ГКУ НО «Управление социальной защиты населения Шарангского муниципального округа» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, причина неявки неизвестна.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Шарангского межрайонного суда Нижегородской области, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав помощника прокурора Благова Д.С., представителя ответчика адвоката Тихомирова М.С., исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованные, и они подлежат удовлетворению.

В силу ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Из материалов дела следует, что Шарангский межрайонный прокурор Нижегородской области выступает в интересах Шабаровой Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является инвалидом III группы по слуху (л.д. 33-34, 35), с травматической ампутацией 2,3,4,5 пальцев правой кисти и лично обратилась к Шарангскому межрайонному прокурору за защитой ее прав для установления трудовых отношений.

Поскольку, основанием для подачи данного искового заявления прокурором, явилось обращение Шабаровой Т.И. за защитой ее нарушенных прав свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений, суд признает обращение прокурора в интересах Шабаровой Т.И. с исковым заявлением законным и обоснованным.

Учитывая, что на основании п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п. 1 ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

В силу статьи 5 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, а также иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, в том числе нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При рассмотрении дел об установлении факта трудовых правоотношений, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ суд вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15).

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Принимая во внимание, что ст. 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (ч. 4 ст. 19.1 ТК РФ) (абз. 1 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15).

По смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 ТК РФ все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 04 февраля 2019 года. Согласно выписки из ЕГРИП основным видом деятельности ИП ФИО1 является перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами; дополнительным видом деятельности является: распиловка и строгание древесины; предоставление услуг по пропитке древесины; торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием; торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах; торговля розничная скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и стеклом в специализированных магазинах; аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (л.д. 51-54).

Для подтверждения заявленных требований о том, что между Шабаровой Т.И. и ИП ФИО1 имели место трудовые правоотношения, и обстоятельств, имеющих значение для дела, истец представил:

копию договора подряда с физическим лицом от 11 июня 2024 года, заключенного между ИП ФИО1 и ФИО4, которая обязалась выполнять работы по указанию заказчика (ИП ФИО1), а заказчик обязался принять работы и оплатить обусловленную настоящим договором цену. Цена выполняемых работ составляет 19 242 рубля, является окончательной и не подлежит изменению в течении всего времени действия настоящего договора. Срок выполнения работ по настоящему договору с 10.06.2024 года по 10.07.2024 года (л.д.8-9).

Копию журнала регистрации вводного инструктажа, в котором имеются записи в разные периоды времени об ознакомлении ФИО5, сделанные ей собственноручно без указания даты, а также 23.01.2023 года, 01.03.2023 года, 10.04.2023 года, 17.05.2023 года, 02.11.2023 года, 11.06.2024 года.

Копию журнала учета присвоения группы I по электробезопасности неэлектротехническому персоналу, который начат 04.02.2019 года, в котором имеются записи в разные периоды времени об ознакомлении ФИО5, сделанные ей собственноручно без указания даты, а также 24.01.2023 года, 01.03.2023 года, 10.04.2023 года, 17.05.2023 года, 02.11.2023 года, 12.12.2023 года, 11.06.2024 года.

Копию журнала противопожарного инструктажа на рабочем месте, в котором имеются записи в разные периоды времени об ознакомлении ФИО5, сделанные ей собственноручно без указания даты, а также 24.01.2023 года, 01.03.2023 года, 10.04.2023 года, 17.05.2023 года, 02.11.2023 года, 12.12.2023 года, 11.06.2024 года.

Копию журнала регистрации инструктажа на рабочем месте, который начат 04.02.2019 года, в котором имеются записи в разные периоды времени об ознакомлении ФИО5, сделанные ей собственноручно без указания даты, а также 01.03.2023 года, 10.04.2023 года, 17.05.2023 года, 02.11.2023 года, 12.12.2023 года, 11.06.2024 года.

Копию книги учета договоров подряда, в которой имеются записи в разные периоды времени о заключении с ФИО5 договоров подряда 10.03.2022 года, 06.05.2022 года, 20.06.2022 года, 31.10.2022 года, 24.01.2023 года, 10.04.2023 года, 17.05.2023 года, 02.11.2023 года, 12.12.2023 года, 11.06.2024 года.

Объяснения Шабаровой Т.И. от 20 декабря 2024 года, взятые в ходе прокурорской проверки, в которых она указала, что проживает по адресу: <адрес>, в настоящий момент нигде не трудоустроена. Она является инвалидом по слуху. В период с 22.06.2020 по 19.06.2024 она была неофициально трудоустроена вИП ФИО1 в должности станочницы на деревообрабатывающемстанке, а именно на торцовочной пиле. Трудовой договор, подтверждающий ее трудоустройство в ИП ФИО1, ею не подписывался. С положением об оплате труда меня она не была ознакомлена. Каждый месяц с ней заключались договоры подряда с физическим лицом. Она приходила на работу в 6:00 - 7:00 часов утра, а уходила в 16:00 - 18:00 часов, был обеденный перерыв, работала 5-6 дней в неделю. ФИО1 ей выплачивал от 800 до 1500 руб. за каждуюнапиленную телегу дров. Указанных в договоре подряда денежных средств она неполучала. Она расписывалась в журналах регистрации вводного инструктажа, учета присвоения группы I по электробезопасности неэлектротехническомуперсоналу; учета противопожарного инструктажа на рабочем месте,регистрации инструктажа на рабочем месте. Трудовой договор подтверждающий ее трудоустройство в ИП ФИО1, не оформлялся и каждый месяц с ней снова заключались договоры подряда с физическим лицом, в связи с уходом от налоговИП ФИО1 (т.1 л.д.26-27).

Обращение Шабаровой Т.И. к Шарангскому межрайонному прокурору за защитой ее прав для установления трудовых отношений между ней и ИП ФИО1, в котором она указала, что работала в ИП ФИО1 с 22.06.2020 года по 19.06.2024 года. Не смотря на ее неоднократные просьбы заключить письменный трудовой договор, вместо ежемесячных договоров подряда, ФИО1 игнорировал ее просьбы и уклонился от заключения с ней трудовых отношений. 18 июня 2024 года ею получены производственные травмы, но в связи с тем, что с ней не заключался трудовой договор, ей не произведены соответствующие выплаты. В судебном заседании присутствовать не желает, в связи с наличием заболевания и инвалидности 3 группы (т.2 л.д. 150).

Копию трудовой книжки Шабаровой Т.И., в которой имеется запись о ее увольнении из ООО «НИКА» 09.09.2011 года (т.1 л.д. 36-37).

Объяснения ИП ФИО1 от 20 декабря 2024 года, взятые в ходе прокурорской проверки, в которых он указал, что Шабарова Т.И. работала в ИП ФИО1 с июня 2020 года по июнь 2024 года. Каждый месяц, на протяжении указанного периода, с нею оформлялся договор подряда. Шабаровой Т.И. выдавалась денежная сумма от 800 до 1500 руб. за каждую напиленную телегу дров. Он подтверждает, что Шабарова Т.И., приходила на работу в 6:00 - 7:00 часов утра, а уходила в 16:00 - 18:00, был обеденный перерыв, работала 5-6 дней в неделю. Он является ответственным за технику безопасности Шабарова Т.И. расписывалась в журналах регистрации вводного инструктажа, учета присвоения группы I по электробезопасности неэлектротехническому персоналу; учета противопожарного инструктажа на рабочем месте, регистрации инструктажа на рабочем месте (т.1 л.д.38-39).

Дополнительные письменные объяснения ИП ФИО1 от 06 февраля 2025 года, в которых он указал, что Шабарова Т.И. работала у него в должности станочницы на деревообрабатывающем станке, а именно на торцовочной пиле с 22 июня 2020 года по 18 июня 2024 года (т.1 л.д.147-148).

Объяснения ИП ФИО1 от 12 августа 2024 года, взятые УУП ОП (дислокация р.п.Шаранга) МО МВД России «Уренский» ФИО8 в порядке ст.86,144 УПК РФ, в которых он указал, что в его организации работает Шабарова Т.И. по договору подряда около 10 лет, официально трудоустроена она не была, т.е. стаж в ее трудовой книжке не значится (т.2 лд.д.182).

Объяснения ФИО6 от 29 ноября 2024 года, взятые в ходе прокурорской проверки, в которых он указал, что он работает в качестве рабочего в ИП ФИО1. Шабарова Т.И. работала в ИП ФИО1 с июня 2020 года по июнь 2024 года. Каждый месяц, на протяжении указанного периода, с нею оформлялся договор подряда. Также ему известно, что Шабарова Т.И. является инвалидом по слуху. Ответственным за технику безопасности является сам ФИО1. Он подтверждает, что Шабарова Т.И., приходила на работу в 6:00 - 7:00 часов утра, а уходила в 16:00 - 18:00, был обеденный перерыв, работала 5-6 дней в неделю. Шабарова Т.И. расписывалась в журналах регистрации вводного инструктажа, учета присвоения группы I по электробезопасности - неэлектротехническому персоналу; учета противопожарного инструктажа на рабочем месте, регистрации инструктажа на рабочем месте (т.1 л.д.43-44).

Дополнительные письменные объяснения ФИО6 от 07 февраля 2025 года, в которых он указал, что Шабарова Т.И. работала у ИП ФИО1 в должности станочницы на деревообрабатывающем станке, а именно на торцовочной пиле с 22 июня 2020 года по 18 июня 2024 года (т.1 л.д.149-150).

Объяснения ФИО7 от 20 декабря 2024 года, взятые в ходе прокурорской проверки, в которых она указал, что он работает в качестве рабочего в ИП ФИО1. Шабарова Т.И. работала в ИП ФИО1 с июня 2020 года по июнь 2024 года. Каждый месяц, на протяжении указанного периода, с нею оформлялся договор подряда. Шабаровой Т.И. выдавалась денежная сумма от 800 до 1500 рублей за каждую напиленную телегу дров. Она подтверждает, что Шабарова Т.И., приходила на работу в 6:00 - 7:00 часов утра, а уходила в 16:00 - 18:00, был обеденный перерыв, работала 5-6 дней в неделю. Шабарова Т.И., как и она сама, расписывалась в журналах регистрации вводного инструктажа, учета присвоения группы I по электробезопасности - неэлектротехническому персоналу; учета противопожарного инструктажа на рабочем месте, регистрации инструктажа на рабочем месте (т.1 л.д. 47-48).

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 августа 2024 года, согласно которого, 15 июля 2024 года в 15 часов 25 минуты в ДЧ ОП (дислокация рп. Шаранга) МО МВД России «Уренский», почтой с Шахунского МСО СУ СК РФ по Нижегородской области поступил материал проверки по факту получения 18.06.2024 года телесных повреждений гр. Шабаровой Т.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., при работе на деревообрабатывающем торцовочном станке у ИП «ФИО1». Зарегистрировано в КУСП ОП № 521 от 15.07.2024 года.

Проведенной проверкой было установлено, что Шабарова Т.И., на основании договора подряда с физическим лицом от 11.06.2024 года, заключенного ею с индивидуальным предпринимателем ФИО1, 18.06.2024 года около 15 часов 30 минут находилась на производственной территории ИП ФИО1 по адресу: <адрес> и выполняла работы на деревообрабатывающем станке, а именно на торцовочной пиле. В какой-то момент Шабарова Т.И. отвлеклась и не заметила, как вращающаяся часть пилы внезапно повредила кисть правой руки, вследствие чего она получила телесное повреждение, с которым была доставлена а приемное отделение ГБУЗ НО «Шарангская ЦРБ», где ей была оказана медицинская помощь и поставлен диагноз: травматическая ампутация 2,3,4,5 пальцев правой кисти.

В связи с отсутствием в данном материале проверки в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1, состава преступления предусмотренного ст. 118 УК РФ, по данному факту в возбуждении уголовного дела постановлено отказать (т.1 л.д.24-25).

Ответ Шарангской межрайонной прокуратуры адресованный Шабаровой Т.И. от 28 декабря 2024 года, из которого следует, что ее обращение, по вопросу установления факта трудовых отношений, поступившее на личном приеме Шарангского межрайонного прокуратура ФИО9, рассмотрено.

В ходе проверки установлено, что она работала в ИП ФИО1 в должности станочницы на деревообрабатывающем станке, а именно на торцовочной пиле с 22.06.2020 по 19.06.2024, фактически допущена к работе с указанного времени с ведома работодателя - индивидуального предпринимателя ФИО1 Осуществляла трудовые функции лично. Вместо трудового договора, с ней ежемесячно заключались договоры подряда.

В связи с чем, межрайонной прокуратурой в Шарангский районный суд направлено исковое заявление об установлении факта трудовых отношений, возникших между ИП ФИО1 и Шабаровой Т.И. в период с 22.06.2020 по 19.06.2024, внесении сведений о трудовой деятельности в трудовую книжку, обязании ИП ФИО1 представить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области сведения о трудовой деятельности работника в электронном виде, о приеме на работу, произвести страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, начислить и уплатить в Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области страховые взносы на работника за период с 22.06.2020 по 19.06.2024. О результатах рассмотрения судом искового заявления она будет уведомлена дополнительно. Таким образом, ее обращение подлежит удовлетворению. Вместе с тем, разъяснено, что она вправе обратиться на дополнительный прием для разъяснения оснований и мотивов принятого решения по ее обращению (т.2 л.д. 151-152).

Вместе с тем стороной ответчика представлены копии договоров подряда от 08.06.2020 года, от 13 июля 2021 года, заключенные между ИП ФИО1 и Шабаровой Т.И. без указания срока начала и окончания работ (т.2 л.д.174-175, 176-177), а также копия договора подряда от 01.03.2023 года, с указанием начала срока выполнении работ -20.03.2023, окончание – 19.04.2023 (т.2 л.д. 178-179).

Из письменных возражений ИП ФИО1, представленных представителем ответчика Тихомировым М.С. в судебном заседании от 08 июля 2025 года, следует, что с иском ответчик не согласен. Указывает, что Шабарова Т.И. привлекалась к распиловке отходов от лесопиления, объем и сроки выполнения работ каждый раз менялись. Данная работа является разовой, необходимость в ней возникала по мере накопления древесных отходов. Работу выполняла в удобное для себя время, в том числе приступала к ее выполнению за два три часа до начала рабочего дня установленного в ИП ФИО1, заканчивала так же вне рамок распорядка трудового режима предприятия. Кроме того, из пояснений Шабаровой Т.И. в судебном заседании следует, что работу по договору подряда она осуществляла в том числе и в выходные дни, когда предприятие не работало. То есть самостоятельно устанавливала для себя режим работы и отдыха. Какого-либо контроля за процессом выполнения работы и управления деятельностью Шабаровой Т.И. со стороны работодателя не велось. Из содержания журналов учета договоров подряда следует, что Шабарова выполняла работы не на постоянной основе, а периодически. Работы обусловленные договором подряда осуществлялись в течение определенного промежутка времени, без соблюдения графика работы предприятия. В отдельные периоды соглашение о выполнении работ заключалось с интервалом один-два месяца. Заключались договора не ежемесячно. Шабарова Т.И. заключала договора на выполнение работ по мере своих возможностей и нуждаемости в денежных средствах. Таким образом, отношения между истцом и ответчиком нельзя назвать устойчивыми и стабильными. Шабарова Т.И. в организационную структуру предприятия интегрирована не была, в состав персонала не включалась (т.2 л.д. 172-173).

Допрошенный по ходатайству стороны ответчика свидетель ФИО6 суду показал, что работает у ИП ФИО1 по трудовому договору с мая 2025 года. С 2023 года он также работал у ИП ФИО1 по договорам подряда, которые переоформлялись по истечению срока на новый срок. Когда он устроился впервые, то у ИП ФИО1 также работала Шабарова Т.И., которая 18 июня 2024 года получила травму пальцев руки. Шабарова Т.И. работала станочницей на деревообрабатывающем станке, а именно на торцовочной пиле. Других станочниц у ИП ФИО1 не было. Она работала сама по себе, только тогда, когда были дрова. Постоянного графика работы у Шабаровой Т.И. не было, она работала не каждый день и в удобное для нее время. Ему известно, что у Шабаровой Т.И. проблемы со слухом, и она использует слуховой аппарат. Все работники, кто работает у ИП ФИО1 расписываются в журналах по технике безопасности.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО6 данным им в судебном заседании, поскольку он работает у ИП ФИО1 официально, по трудовому договору, то есть находится в непосредственном подчинении у работодателя, в виду чего, может иметь заинтересованность в разрешении спора. Вместе с тем, его показания в судебном заседании и показания от 29.11.2024 года, 07.02.2025 года не согласуются между собой и противоречат иным, имеющимся в материалах дела доказательствам.

Вопреки доводам представителя ответчика Тихомирова М.С., объяснения Шабаровой Т.И., ИП ФИО1, ФИО7 от 20 декабря 2024 года получены помощником прокурора в рамках проведения прокурорской проверки по обращению Шабаровой Т.И. о нарушении ее трудовых прав (т.2 л.д. 150). Объяснения ФИО6 от 29 ноября 2024 года получены помощником прокурора в рамках проводимой прокурорской проверки соблюдения трудового законодательства в деятельности ИП ФИО1 (т.1 л.д.42). Дополнительные объяснения ИП ФИО1 от 06.02.2025 года, ФИО6 от 07.02.2025 года получены помощником прокурора в рамках рассматриваемого дела с целью уточнения периода работы Шабаровой Т.И., что послужило основанием для подачи заявления в порядке ст.39 ГПК РФ об уточнении исковых требований (т.1 л.д. 145-146). Таким образом, указанные лица вызывались в прокуратуру для объяснений по поводу нарушения трудового законодательства, что согласуется с положениями ст.22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации».

При этом помощником прокурора Шабаровой Т.И., ИП ФИО1, ФИО7, ФИО6 разъяснялись их права и обязанности, а также положения статьи 51 Конституции РФ, о чем имеются их собственноручные подписи.

На основании вышеизложенного объяснения Шабаровой Т.И., ИП ФИО3, ФИО7 от 20 декабря 2024 года, а также дополнительные объяснения ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 от 07.02.2025 года являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, так как они получены в предусмотренном законом порядке, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Указанными доказательствами с надлежащей степенью достоверности подтверждается, что сложившиеся между ИП ФИО1 и Шабаровой Т.И. отношения имеют признаки, характерные для трудовых, поскольку трудовые функции истца как работника были заранее определены, она приступила к работе и выполняла ее с ведома и по поручению работодателя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, с соблюдением установленного графика работы, а обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений законом возложена на работодателя.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств наличия трудовых отношений являются несостоятельными, поскольку такая ситуация прежде всего свидетельствует о допущенных нарушениях законодательства со стороны ИП ФИО1 по надлежащему оформлению отношений с Шабаровой Т.И. Кроме того, эти доводы противоречат положениям Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 15, 16, 56, часть 2 статьи 67), по смыслу которых наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица. Допуск к работе с ведома и по поручению работодателя, исполнение трудовых обязанностей истцом установлен судами первой и апелляционной инстанций на основании надлежащего исследования и оценки представленных сторонами доказательств.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства из представленных документов установлено, что Шабарова Т.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществляла трудовую деятельность в должности станочницы на деревообрабатывающем станке, а именно на торцовочной пиле, без оформления трудовых отношений с ИП ФИО1. При этом, ИП ФИО1, уклонился от оформления трудового договора с указанным работником в срок не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе с 20 декабря 2021 года, а также не внес запись о трудовой деятельности Шабаровой Т.И. в качестве станочницы на деревообрабатывающем станке, а именно на торцовочной пиле, в ее трудовую книжку.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что фактически Шабарова Т.И. была допущена к работе, выполняла возложенные на неё по договору трудовые обязанности, за что регулярно получала заработную плату.

Из материалов дела следует, что 18 июня 2024 года в дневное время Шабарова Т.И. находилась на рабочем месте на деревообрабатывающем производстве ИП ФИО1 по адресу: <адрес>, в процессе работы на распиловочном станке получила травму, с которой была доставлена в больницу для оказания медицинской помощи.

Согласно справке ГБУЗ НО «Шарангская ЦРБ», Шабарова Т.И. обращалась в приемный покой Шарангской ЦРБ 18.06.2024 года и проходила лечение в хирургическом отделении Шарангской ЦРБ с 18.06.2024 года по 03.07.2024 года с диагнозом: Травматическая ампутация с 2 по 5 палец правой кисти. Травматологический и геморрагический шок 1.

Таким образом, последний день выхода на работу Шабаровой Т.И. являлся 18 июня 2024 года.

При таких обстоятельствах имеются все основания полагать, что между Шабаровой Т.И. и ИП ФИО1 имели место трудовые правоотношения.

Неисполнение же работодателем обязанности оформить трудовой договор в письменной форме в надлежащем виде, не может служить аргументом для отказа в признании возникновения трудовых отношений.

Принимая во внимание положения ст.ст. 103 ГПК РФ, 393 ТК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика ИП ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области в интересах Шабаровой Т.И. удовлетворить.

Установить факт трудовых правоотношений между Шабаровой Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия №, и индивидуальным предпринимателем ФИО1, (ИНН №, ОГРНИП №) с 20 декабря 2021 года по 18 июня 2024 года в должности станочницы на деревообрабатывающем станке.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №) внести сведения о трудовой деятельности Шабаровой Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия №, в вышеуказанные периоды в трудовую книжку.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шарангский межрайонный суд Нижегородской области.

Решение в окончательной форме принято 28 июля 2025 года.

Судья Ж.К.Заблудаева