2-1424/2023

72RS0013-01-2022-011063-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2023 года город Тюмень

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.,

при секретаре Федоровой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1424/2023 по иску ФИО3 к ФИО4 о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, обязании опубликовать опровержение сведений, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании сведений, распространенных ФИО4 в сети Интернет путем направления электронных писем в адрес руководства Общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-снабжение» не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, обязании опубликовать опровержение сведений по электронным адресам руководства Общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-снабжение», взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000,00 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000,00 рублей. Требования мотивированы тем, что в октябре 2022 года истцу ФИО3 стало известно, что ФИО4 бывший супруг распространяет сведения о том, что ФИО3 бросила ребенка и не занимается его воспитанием, выгоняет из дома, променяла дочь на карьеру, занимается заключением контрактов под давлением, занимается нелегальными и незаконными схемами в обход руководителя, распространяет информацию, порочащую честь, достоинство и деловую репутацию непосредственного руководителя, находится на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения и злоупотребляет спиртными напитками. Данные сведения ответчик распространяет путем направления электронных писем в адрес руководства на протяжении нескольких месяцев. Полагает, что сведения, изложенные в электронных письмах в адрес руководства Общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-снабжение», умаляют честь и достоинство истца, деловую репутацию как гражданина РФ, являются оскорбительными, в связи с чем истец испытывает нравственные страдания.

Определением Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Газпромнефть-Снабжение».

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО7 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Газпромнефть-Снабжение» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

В силу предписания части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц. Это обязывает суд как орган правосудия при разрешении возникающих споров обеспечивать баланс конституционно защищаемых прав человека на свободное выражение взглядов и прав на защиту всеми своей чести, достоинства и деловой репутации.

Реализация конституционных прав, направленных на защиту чести, достоинства, деловой репутации и доброго имени, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 12, пунктом 5 статьи 19, статьями 150, 152, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требования об их защите сроком давности не ограничены (статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации), исключение из этого правила установлено в пункте 10 статьи 152 ГК РФ в отношении сведений о гражданине, распространенных в средствах массовой информации.

Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Способом защиты права, предусмотренным пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, является опровержение не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений, а не признание их таковыми.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в сети Интернет путем направления электронных писем в адрес руководства Общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-снабжение» распространены сведения о ФИО3 следующего содержания: о том, что ФИО3 бросила ребенка и не занимается его воспитанием, выгоняет из дома, променяла дочь на карьеру, занимается заключением контрактов под давлением, занимается нелегальными и незаконными схемами в обход руководителя, распространяет информацию, порочащую честь, достоинство и деловую репутацию непосредственного руководителя, находится на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения и злоупотребляет спиртными напитками.

Указанные обстоятельства подтверждаются скриншотами электронных писем с адреса электронной почты <данные изъяты> на адрес <данные изъяты>

Принадлежность адреса электронной почты <данные изъяты> ответчику ФИО4 подтверждается возражениями на административный иск Управления росрееста по ХМАО-Югре, заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии и не оспаривается ответчиком.

Факт распространения вышеприведенной информации нашел подтверждение в судебном заседании, не оспаривается ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судом установлено, что стороны в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, в браке родился ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записями актов о заключении, расторжении брака, о рождении ребенка, копией свидетельства о рождении.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучается в МАОУ гимназия № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно характеристики МАОУ гимназия № г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ воспитанием ФИО2 занимается мама, атмосфера в семье дружелюбная, теплая, отношения доверительные, мама ФИО3 интересуется успехами дочери, активно принимает участие в классной жизни. ФИО2 показала себя добросовестной, ответственной ученицей, дисциплинирована, добросовестно выполняет общественные поручения, имеет высокий уровень воспитанности.

ФИО2 посещает ООО «Тюменский центр логопедии и развития речи» в период с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ООО «Тюменский центр логопедии и развития речи» от ДД.ММ.ГГГГ, посещает занятия в цирковой студии «Бриллиантовый шмель» по расписанию, что подтверждается справкой АНО Центр творчества и спорта «Бриллиантовый шмель» от ДД.ММ.ГГГГ, награждена почетной грамотой по итогам 2022 учебного года, грамотой за участие в соревнованиях по воздушной гимнастике и пилонному спорту «Кубок Тюменской области» ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 награждена благодарственным письмом директора МАОУ гимназия № г. Тюмени за активное участие в конкурсе снежных фигур «Снежный патруль» в 2023 году.

ФИО3 работает в ООО «Газпромнефть-Снабжение» с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ занимала должность ведущего экономиста Филиала «Югра» ООО «Газпромнефть-Снабжение» / Планово-экономического отдела, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность начальника отдела Филиала «Югра» ООО «Газпромнефть-Снабжение» / Планово-экономического отдела, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность заместителя директора по эффективности Филиала «Дивизион «Восток», с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность руководителя по управлению проектами финансового сопровождения Направление поддержки авиационного обеспечения Центр авиационного обеспечения Управление ООО «Газпромнефть-Снабжение», по месту работы характеризуется исключительно положительно, как ответственный, целеустремленный, трудолюбивый сотрудник, самостоятельная в работе, выполняет сложные разнообразные виды заданий от руководства, что следует из характеристики директора Дивизиона «Север» ФИО8, сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, справки специалиста по работе с персоналом ООО «Газпромнефть-Снабжение» ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав доказательства, суд делает вывод о том, что истцом ФИО3 представлены суду допустимые доказательства, подтверждающие факт распространения сведений, а также порочащий характер распространенных сведений, в то время, как ответчиком ФИО4 не представлено суду допустимых доказательств соответствия действительности распространенных сведений.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО3 о признании сведений, распространенных ФИО4 в сети Интернет путем направления электронных писем в адрес руководства Общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-снабжение» не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, обязании опубликовать опровержение сведений по электронным адресам руководства Общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-снабжение» подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что обращение ФИО4 посредством электронной почты к руководству Общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-снабжение» было сделано с намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд считает, что факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, имел место, а при таких обстоятельствах, на ответчика должна быть возложена обязанность компенсации морального вреда на основании статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и находит возможным, определить размер компенсации морального вреда в 20 000,00 рублей.

В силу нормы п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО3 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000,00 рублей, что подтверждается соглашением на представление интересов по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и адвокатом ФИО7, распиской адвоката Коллегии адвокатов УРФО ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000,00 рублей.

Суд считает возможным в силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом принципа разумности, степени сложности дела, объема выполненной представителем работы, присутствия представителя в судебных заседаниях, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, в размере 20 000,00 рублей.

руководствуясь ст. ст. 150-152, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", ст.ст. 12, 55, 56, 67, 68, 98, 100, 191-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, обязании опубликовать опровержение сведений, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать сведения, распространенные ФИО4 путем направления писем с электронной почты: <данные изъяты> в адрес руководства Общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-снабжение» не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство ФИО3.

Обязать ФИО4 опубликовать опровержение распространенных им сведений по электронным адресам руководства Общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-снабжение»: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья О.Ф. Зарецкая

Решение в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2023 года.

Копия верна

Судья О.Ф. Зарецкая