УИД 11RS0001-01-2023-007337-85
№ 12-527/2023
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
20 июля 2023 года
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Новикова И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ТопЗайм» на постановление должностного лица УФССП по Республике Коми №... от ** ** ** о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ,
установил:
Постановлением должностного лица УФССП по Республике Коми №... от ** ** ** ООО «ТопЗайм» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, ООО «...» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая на его незаконность.
В судебном заседании стороны участия не принимают, извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дел, суд полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, в виде наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется действиями кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), направленными на возврат просроченной задолженности и нарушающими законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.
Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств определены Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 4 данного Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие) (пункт 1); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи (пункт 2); почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника (пункт 3).
Установлено, что ФИО1 является заемщиком Общества и имеет просроченную задолженность по договору микрозайма №... от ** ** **.
Из письменных объяснений ФИО1 следует, что в июне 2022 года оформила договор микрозайм «РосДеньги». В связи с трудным финансовым положением, в установленный условиями договора срок, ФИО1 не исполнила обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование займом, в результате чего у нее образовалась просроченная задолженность по договору микрозайма.
В силу подп. "а" ч. 5 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим числом более двух раз в сутки.
Вместе с тем, Общество или лицо, действующее от его имени и (или) интересах, ** ** ** в период с 15 часов 54 минуты по 17 часов 55 минут в адрес ФИО1, на абонентский номер +№..., указанный в анкете при оформлении займа как контактный номер телефона, для осуществления с ней взаимодействия, в случае образования просроченной задолженности в ООО МКК «ТопЗайм» с абонентского номера +№... посредством мессенджера «...» направило более 10 текстовых сообщений с целью взыскания просроченной задолженности.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ТопЗайм» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение по возврату просроченной задолженности физических лиц, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Факт совершения ООО «ТопЗайм» административного правонарушения и виновность Общества подтверждены совокупностью доказательств, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены должностным лицом и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия ООО «ТопЗайм» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в пределах своей компетенции, нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности не допущено.
Постановление о назначении административного наказания соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены данные и обстоятельства, указанные в части 1 этой статьи.
Описание события вмененного Обществу административного правонарушения изложено в протоколе об административном правонарушении, постановлении о назначении административного наказания. Означенные процессуальные документы содержат сведения о месте и времени выявления административного правонарушения, описание события административного правонарушения с указанием на допущенное нарушение требований законодательства.
Довод жалобы о малозначительности совершенного юридическим лицом административного правонарушения, не является основанием для отмены постановления должностного лица и освобождения ООО «ТопЗайм» от административной ответственности.
Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу приведенных разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
В данном случае оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным не усматривается.
Вопреки доводам жалобы при назначении ООО «ТопЗайм» административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей были соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.57 указанного Кодекса.
Наказание назначено с учетом положений ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, вид административного наказания и его размер соответствует характеру совершенного административного правонарушения, в связи, с чем применение иного вида наказания, более мягкого не будет отвечать задачам административного законодательства.
Вопреки доводам жалобы, общество извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях посредством почтовых отправлений, полученных адресатом.
Иные доводы заявителя направлены на переоценку доказательств в выгодном для Общества свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий юридического лица либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу Общества, материалы дела не содержат.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемого акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Порядок и срок давности привлечения ООО «ТопЗайм» к административной ответственности соблюдены.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления должностного лица, не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление должностного лица УФССП по Республике Коми №... от ** ** ** о привлечении ООО «ТопЗайм» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ООО «ТопЗайм» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья И.В. Новикова