Дело №12-231/29-2023

46RS0030-01-2023-004629-74

РЕШЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Умеренкова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Курские электрические сети» по доверенности ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Курской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении АО «Курские электрические сети»,

установил а:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Курской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-№ о назначении административного наказания АО «Курские электрические сети» признано виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник АО «Курские электрические сети» ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с жалобой, в которой просит восстановить срок на обжалование указанного постановления, а также его отменить, указав, что обжалуемое постановление было получено АО «Курские электрические сети» ДД.ММ.ГГГГ. В качестве причины восстановления срока ссылается на возвращение определением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда Курской области первоначально своевременно поданной жалобы. Указывает о том, что выводы, изложенные в оспариваемом постановлении, не соответствуют действительности. Сотрудником АО «Курские электрические сети» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был пройден медицинский осмотр, что подтверждается медицинским заключением ОБУЗ «Щигровская центральная районная больница», срок действия которого в соответствии с п. 9 приложения к Приказу Министерства здравоохранения РФ от 28.01.2021 №29н составляет 2 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а несчастный случай с произошел с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании защитник АО «Курские электрические сети» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Также указал, что прокуратурой Курской области по результатам рассмотрения обращения АО «Курские электрические сети» установлено, что внеплановая проверка в отношении АО «Курские электрические сети», по результатам которой вынесено обжалуемое постановление, не инициировалась и не проводилась, в связи с чем прокуратурой Курской области руководителю Государственной инспекции труда в Курской области вынесено представление.

Представитель Государственной инспекции труда в Курской области, потерпевший ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, месте, времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Выслушав защитника лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, представленные материалы, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Поскольку представленные материалы содержат сведения о получении обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ, первоначальном обжаловании его в Арбитражный суд Курской области и на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ возвращении жалобы АО «Курские электрические сети» в связи с неподсудностью, полагаю возможным восстановить срок для подачи жалобы на приведенное постановление.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно положениям ст. 26.11 КоАП РФ судья, член коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Статьей 214 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель обязан обеспечить, в том числе: в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Согласно ч. 1 и ч. 7 ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации (действующей по состоянию на 15.02.2023) работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.01.2021 №29н утвержден Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников (далее- Порядок проведения обязательных медицинских осмотров), предусмотренных ч. 4 ст. 213 ТК РФ.

П.9 Приложения к Порядку проведения обязательных медицинских осмотров предусмотрено, что работники для работ, связанных с техническим обслуживанием электроустановок напряжением 50 В и выше переменного тока и 75 В и выше постоянного тока, проведением в них оперативных переключений, выполнением строительных, монтажных, наладочных, ремонтных работ, испытанием и измерением, подлежат обязательному медицинскому осмотру не реже, чем 1 раз в 2 года.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.05.2022 №342н утвержден Порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичность, а также виды деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование (далее- Порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования), согласно п. 11 Приложения 2 которого к видам деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование, относится деятельность в сфере электроэнергетики, связанная с организацией и осуществлением монтажа, наладки, технического обслуживания, ремонта, управления режимом работы электроустановок.

В силу статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 ст. 353 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" введены ограничения на проведение в 2022 году плановых и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, осуществляемых в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ) и Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Пп. «а» п. 3 постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" установлено, что в 2022 - 2023 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по ряду оснований, при условии согласования с органами прокуратуры, в том числе, при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

При этом необходимые для проведения внеплановой проверки сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает: при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации; при проведении контрольных (надзорных) мероприятий, включая контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия, специальных режимов государственного контроля (надзора), в том числе в отношении иных контролируемых лиц (ст. 58 названного закона).

В силу части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ (введенной Федеральным законом от 14.07.2022 N 290-ФЗ) дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 этой статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4 указанной статьи и статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не может быть возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и оформления акта по результатам такого мероприятия со взаимодействием с контролируемым лицом.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Курской области ФИО2 по итогам результатам расследования тяжелого несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ со старшим мастером – заместителем начальника РЭС Щигровского района АО «КЭС» ФИО3 выявлены нарушения требований трудового законодательства, в том числе согласно ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации явившиеся причинами несчастного случая: старший мастер-заместитель начальника РЭС Щигровского района АО «КЭС» ФИО3 в силу своих должностных обязанностей осуществляющий деятельность в сфере электроэнергетики, связанной как с техническим обслуживанием электроустановок напряжением 50 В и выше переменного тока, проведением в них оперативных переключений, выполнением строительных, монтажных, наладочных, ремонтных работ, испытанием и измерением, так и организацией и осуществлением монтажа, наладки, технического обслуживания, ремонта, управлением режимом работы электроустановок, в том числе ДД.ММ.ГГГГ был допущен к выполнению работ, поименованных, как п.9 приложения к Порядку проведения обязательных медицинских осмотров, так и п. 11 приложения № к Порядку прохождения обязательного психиатрического освидетельствования, и согласно ст. 76 Трудового кодекса РФ отстранен от работы не был, что нашло отражение в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ №-№ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении АО «Курские электрические сети», составленном главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Курской области ФИО2, оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-№.

При этом распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении АО «Курские электрические сети» не издавалось; внеплановая документарная проверка не была организована, акта по результатам проведенной предварительной проверки не составлялось.

Как следует из сообщения прокуратуры Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного АО «Курские электрические сети», Инспекцией внеплановая проверка в отношении Общества не инициировалась и не проводилась. При этом в отсутствие оснований Инспекцией в отношении Общества наряду с расследованием несчастного случая проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований, по результатам которого Обществу необоснованно объявлено предостережение.

Изложенное указывает о том, что при принятии решения о возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом Государственной инспекции труда в Курской области не учтены требования, предусмотренные ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Нарушение порядка возбуждения дела об административном правонарушении влечет за собой признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством. Поскольку протокол об административном правонарушении выполняет обвинительную функцию и определяет предмет разбирательства, признание его недопустимым доказательством влечет безусловную отмену постановления и прекращение производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил а:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Курской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении АО «Курские электрические сети» - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Курские электрические сети» - прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу АО «Курские электрические сети» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Н. Умеренкова

(подпись)