УИД: 77RS0005-02-2025-000515-47

Дело № 2-1597/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1597/2025 по иску ФИО1 к ООО «Дёке Трейд Маркетинг» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Дёке Трейд Маркетинг» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере сумма, расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, расходы за представление интересов истца в суде в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на нотариуса в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 27.08.2024 г. в 12 часов 42 минуты водитель фио, управляя транспортным средством JА 1112, регистрационный знак ТС, по адресу: 289 км. + 800 м. адрес ЦКАД нарушил Правила дорожного движения РФ и совершил дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего ФИО1 на праве собственности на основании свидетельство о регистрации ТС. Согласно определению об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении фио признан виновным в нарушении пункта 10.1 Правила дорожного движения РФ. В результате ДТП транспортное средство марка автомобиля получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя транспортного средства JA 1112 застрахована в ООО СК «Согласие» по полису ТТТ 7055040626. Гражданская ответственность водителя транспортного средства марка автомобиля застрахована в ПАО «ВСК Страховой дом» по полису XXX .... Истец обратилась в ООО СК «Согласие» с заявлением о страховом случае и передал все необходимые документы. После чего ООО СК «Согласие» был проведен осмотр транспортного редства марка автомобиля с привлечением зависимой экспертизы. На основании заявления истца ООО СК «Согласие» произвело ей выплату страхового возмещения в размере сумма. В соответствии со ст.ст. 1068, 1079 ГК РФ у истца возникло право требования возмещения материального ущерба к ответчику, поскольку причинитель вреда фио на момент ДТП управлял транспортным средством принадлежащем на праве собственности ответчику и является работником данной организации, что подтверждается административным материалом по ДТП. 30.09.2024 г. истец обратилась в независимую экспертизу ООО «Волан М» для определения стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства. На основании экспертного аключения ООО «Волан М» сумма восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства истца составила сумма. Таким образом, расчет исковых требований истца к ответчику составляет сумма (рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства) – сумма (сумма страховой выплаты ООО СК «Согласие» по полису ОСАГО) = сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном порядке, направила в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Дёке Трейд Маркетинг» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо – фио в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Суд, рассмотрев дело, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, следует из объяснений сторон, материалов дела, 27.08.2024 в 12 часов 42 минуты водитель фио, управляя транспортным средством JА 1112, регистрационный знак ТС, принадлежащим ответчику на праве собственности и являющийся сотрудником ООО «Дёке Трейд Маркетинг», по адресу: 289 км. + 800 м. адрес ЦКАД, нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего, совершил ДТП с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу ФИО1 на праве собственности на основании свидетельство о регистрации ТС.

В результате ДТП транспортное средство истца марка автомобиля, регистрационный знак ТС, получило механические повреждения.

Как следует из определения об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении от 27.08.2024 г., составленного инспектором ДПС 10 батальона 1 полка ДПС (северный) ГУ МВД России по адрес, в результате нарушения водителем фио, управлявшим транспортным средством JА 1112, регистрационный знак ТС, п. 10.1 Правила дорожного движения РФ, произошло ДТП, имевшее место 27.08.2024 г.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства JA 1112, регистрационный знак ТС, на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» по полису ТТТ 7055040626.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент ДТП была застрахована в ПАО «ВСК Страховой дом» по полису XXX ....

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - сумма.

С учетом приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный в результате ДТП, подлежит взысканию в пользу истца с собственника транспортного средства JА 1112, регистрационный знак ТС - ООО «Дёке Трейд Маркетинг», поскольку ответчиком не было представлено доказательств того, что принадлежащее ему транспортное средство на момент ДТП находилось у третьих лиц, управлявших им на основании выданной доверенности либо иных законных основаниях, а также доказательств того, что транспортное средство выбыло из владения ответчика в результате противоправных действий третьих лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в ООО СК «Согласие» с заявлением о страховом событии. Признав событие страховым случаем, ООО СК «Согласие» выплатило истцу страховое возмещение в счет оплаты ущерба транспортному средству в сумме сумма (платежное поручение № 259583 от 16.09.2024 г.).

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратилась к независимому экспертизу ООО «Волан М».

Согласно результатам экспертизы № 51/09-30 от 30.09.2024 г., подготовленным экспертом ООО «Волан М», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет – сумма.

Суд принимает представленный истцом заключение эксперта, поскольку данная экспертиза выполнена экспертом-оценщиком, имеющим соответствующие предмету исследования образование и квалификацию. В ходе проведения оценки эксперт использовал необходимую нормативную документацию и литературу, основывался на сведениях об оцениваемом транспортном средстве и имеющихся у него повреждениях. Кроме того, ответчик выводы оценки не оспорил, о проведении судебной экспертизы не ходатайствовал, альтернативного отчета не предоставил.

Таким образом, сумма причиненного истцу ущерба, подлежащая возмещению истцу ответчиком, составляет - сумма, из расчета: сумма (общий размер ущерба) – сумма (страховое возмещение).

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов - на проведение независимой экспертизы в размере сумма (квитанция на оплату услуг № 006970 от 30.09.2024 г.), на оплату услуг представителя в размере сумма (квитанция к приходному кассовому ордеру № 2611 от 26.11.2024 г.), по уплате государственной пошлины в размере сумма (квитанция адрес № 1-20-214-138-296 от 14.12.2024 г.), на нотариуса в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма (квитанция № 117707) .

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных издержке в общем размере сумма, состоящих из: расходов на проведение независимой экспертизы в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходов на нотариуса в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Дёке Трейд Маркетинг» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Дёке Трейд Маркетинг» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспортные данные, паспорт гражданина РФ ... выдан 01.09.2022) в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, судебные расходы сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 18.07.2025

Судья О.М. Иванова