Дело № 2-102/2025

УИД 42RS0039-01-2025-000152-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ижморский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Алтынбаевой Н.А.,

при секретаре Новиковой И.А.,

с участием прокурора Мазуренко Н.С.

п.г.т. Ижморский 11 июля 2025 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ижморского района в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Троицкая средняя общеобразовательная школа» о понуждении к совершению действий

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ижморского района обратился в суд с иском к МБОУ «Троицкая СОШ» о понуждении к совершению действий, свои требования мотивируя тем, что прокуратурой района по поручению прокуратуры области о проведении проверки исполнения законодательства о безопасности пребывания в учреждениях для детей проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения в МБОУ «Троицкая СОШ».

В ходе проверки, проведенной прокуратурой района в июле 2024 года, установлено, что здание МБОУ «Троицкая ООШ» введено в эксплуатацию 1967 году. Однако, в нарушение требований частей 6 и 7 статьи 28 Федерального закона № 273-ФЗ, требований ГОСТ 31937-2024 с момента введения здания МБОУ «Троицкая СОШ» в эксплуатацию, обследование технического состояния здания в установленные сроки с привлечением специализированной организации не проводилось.

В целях выявления безопасности нахождения детей в здании требуется проведение технического обследования здания, по результатам которого требуется выявить конструкции, требующие ремонта с целью недопустимости риска, связанного с причинением вреда жизни или здоровью учеников образовательной организации, граждан, а также вреда муниципальному имуществу, вследствие разрушения или потери устойчивости здания (сооружения).

Неисполнение обязанности по проведению технического обследования создает угрозу безопасности для находящихся в здании образовательной организации работников, учащихся, поскольку отсутствует объективная информация о техническом состоянии указанного объекта капитального строительства.

Отсутствие длительное время капитального ремонта и отсутствие технического обследования, не обеспечивают гарантийной безопасности участников образовательного процесса и иных лиц, его посещающих. Несвоевременное проведение восстановительных работ (капитальный ремонт, реконструкция) может привести к аварийному состоянию здания, что может

повлечь нарушение работы социально значимого объекта, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью обучающихся, работников образовательного учреждения, неопределенного круга лиц, посещающих образовательную организацию.

Учитывая изложенное, 19.07.2024 прокурором района в адрес директора МБОУ «Троицкая СОШ» представление об устранении нарушений законодательства об образовании при обеспечении безопасности образовательного процесса в учреждении, однако, комплексное обследование технического состояния здания МБОУ «Троицкая СОШ» в порядке СП 13-102-2003 силами специализированных организаций не проведено, факт безопасности для нахождения в здании образовательной организации учащихся не проверен, поскольку отсутствует объективная информация о техническом состоянии указанного объекта капитального строительства.

Просит суд обязать МБОУ «Троицкая СОШ» провести инженерно-техническое обследование здания, расположенного по адресу: <адрес> с привлечением специализированной организации, имеющей государственную лицензию и по результатам обследования получить акт, заключение или отчет о техническом состоянии конструкций здания образовательной организации.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ установить ответчику разумный срок для совершения вышеуказанных действий.

Прокурор Фомченко А.А. в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении, при этом не возражала предоставить ответчику срок для устранения нарушений до 01.09.2026.

Законный представитель ответчика - МБОУ «Троицкая СОШ» Б. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела. В ходе подготовки представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, в котором просил установить срок для выполнения требований до 01.09.2025. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст.ст.14, 16 ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Суд, заслушав прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что законный представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме, признание данного иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о необходимости принятия признания иска и об удовлетворении требований прокурора.

На основании изложенного, суд находит требования прокурора подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Разрешая вопрос о сроке, необходимом для исполнения заявленных требований, суд находит срок, предложенный ответчиком - до 01.09.2026, для исполнения решения суда разумным и необходимым для совершения необходимых действий, поскольку исполнение требований предполагает материальные и временные затраты со стороны ответчика.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Государственная пошлина, согласно ч. 2 ст. 61.1 БК РФ, подлежит взысканию в доход местного бюджета.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

По смыслу указанной нормы права признание иска ответчиком должно быть в полном объеме.

Законодателем предоставляются льготы по госпошлине в случае полного признания иска, поскольку суд, рассматривая дело, не исследует документы, не истребует доказательства, не осуществляет иные процессуальные действия, направленные на разрешение заявленных исковых требований, в отношении которых сделано признание ответчиком.

Согласно части 1 статьи 333.16 НК РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 333.17 НК РФ плательщиками госпошлины признаются организации и физические лица, которые выступают ответчиками административными ответчиками) в судах общей юрисдикции, Верховном Суде Российской Федерации, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец (административный истец) освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления не имущественного характера, для физических лиц составляет 3 000 руб.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Учитывая, что истец был освобожден от оплаты госпошлины в сумме 3000 руб., основания для возврата 70% от указанной суммы истцу не имеется. Однако с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию 30% от указанной суммы, что составляет 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска представителем ответчика МБОУ «Троицкая средняя общеобразовательная школа».

Исковые требования прокурора Ижморского района удовлетворить полностью.

Обязать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Троицкая средняя общеобразовательная школа», ИНН № в срок до 01.09.2026 провести инженерно-техническое обследование здания, расположенного по адресу: <адрес>, с привлечением специализированной организации, имеющей государственную лицензию и по результатам обследования получить акт, заключение или отчет о техническом состоянии конструкций здания образовательной организации.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Троицкая средняя общеобразовательная школа», ИНН №, государственную пошлину в сумме 900 (девятьсот) рублей в доход бюджета Ижморского муниципального округа.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий.

Н.А. Алтынбаева

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2025