Решение по делу № 2-1488/2025 от 13.05.2025

31RS0022-01-2025-001461-30 № 2-1488/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода Белгородской области в составе:

председательствующего судьи - Сороколетова В.Н.,

при секретаре - Михайловой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя третьего лица Администрации г. Белгорода ФИО2,

прокурора Шумовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.З.Ш.оглы к Б.Л.С., Б.А.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с указанным иском, А.З.Ш.оглыО. (далее-Истец) просит признать Б.Л.С., Б.А.Ю. (далее-Ответчики) утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Истец сослался на то, что на основании ордера на вселение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполкомом Свердловского районного Совета народных депутатов, А.З.Ш.оглы на состав семьи из двух человек: А.В,Х. и ее дочь Б. (ФИО3) Л.С., было предоставлено жилое помещение площадью 28,4 кв.м. по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЖЭУ-9 в лице П.В.Н. был заключен типовой договор найма вышеуказанного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ жена истца, А.В,Х., умерла.

18.07.2019 между Администрацией <адрес> в лице директора МКУ «Городской жилищный фонд» ФИО4 Ш.оглы заключен договор социального найма жилого помещения №, в котором в качестве членов семьи нанимателя указаны: Б.Л.С. и ее сын Б.А.Ю.. Б.Л.С. является дочерью умершей жены истца. Ответчики в квартире истца не проживают длительное время. Личные вещи ответчиков в квартире отсутствуют, обязанности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг ответчики не несут. Попыток вселения в квартиру ответчики не предпринимали. Фактическое место жительства ответчиков истцу не известно.

В судебном заседании представитель истца - А.И.З., поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель третьего лица Администрации г. Белгорода ФИО2 при принятии решения полагается на усмотрение суда.

Помощник прокурора г. Белгорода Шумова И.Ю. считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом по месту регистрации.

Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, заключение прокурора, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что истец проживает в квартире адресу: <адрес>.

На основании ордера на вселение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполкомом Свердловского районного Совета народных депутатов, А.З.Ш.оглы на состав семьи из двух человек: А.В,Х. и ее дочь Б. (ФИО3) Л.С., было предоставлено жилое помещение площадью 28,4 кв.м. по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ жена истца, А.В,Х., умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

18.07.2019 между Администрацией г. Белгорода в лице директора МКУ «Городской жилищный фонд» ФИО4 Ш.оглы заключен договор социального найма жилого помещения №, в котором в качестве членов семьи нанимателя указаны: Б.Л.С. ДД.ММ.ГГГГ и ее сын Б.А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенные в судебном заседании свидетели М.Л.П., П.О.С., Ш.А.М. подтвердили, что истец с 1997 года в указанной квартире проживает один, ответчики живут отдельно на <адрес>, точного адреса не знаю. Оплату коммунальных услуг осуществляет только истец, ответчики в этом участия не принимают.

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей, у суда не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, указано следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, утрата права пользования жилым помещением применительно к рассматриваемым в рамках настоящего дела правоотношениям возможна при наличии совокупности юридических фактов, таких как установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о наличии оснований для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением- квартирой по адресу: <адрес>. Судом на основании исследованных доказательств установлено, что ответчики в квартире истца не проживают с 1997,1999 года. Личные вещи ответчиков в квартире отсутствуют, обязанности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг ответчики не несут. Попыток вселения в квартиру ответчики не предпринимали.

Ответчики уклонилась от участия в состязательном процессе. Доказательств в опровержение доводов истца не предоставили.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования А.З.Ш.оглы паспорт № к Б.Л.С. паспорт №, Б.А.Ю. паспорт № о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Б.Л.С., Б.А.Ю. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное решение составлено 20.05.2025

Судья-