Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Забировой З.Т.,
при секретаре судебного заседания Насырове Р.Ш.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика АО «Башкирская содовая компания» - ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, старшего помощника прокурора Конаревой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Башкирская содовая компания» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к АО «Башкирская содовая компания» (АО «БСК») о компенсации морального вреда, в котором просит взыскать с АО «БСК» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., а также расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 000 руб., в обоснование своих требований указав, что он с ДД.ММ.ГГГГ года работал в литейном цехе Стерлитамакского производственного объединения «Сода», правопреемником которого в настоящее время является АО «БСК», в должности . Работа истца сопровождалась с неблагоприятными производственными факторами, а именно повышенной запыленностью воздуха, повышенной загазованностью воздуха рабочей зоны вредными веществами СО – 125 мг/м3, повышенным уровнем шума 60дБ, повышенным уровнем общей и локальной вибрации 129 дБ. Согласно акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, истцу установлено профессиональное заболевание с заключительным диагнозом вибрационная болезнь, вегетативно – сенсорная полинейропатия рук. Данное заболевание является профессиональным и возникло в результате контакта с неблагоприятными производственными факторами и несоблюдении режима работы, в связи чем ФИО1 филиалом № ФКУ ГБ МСЭ по установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. На основании медицинских заключений истцу прописаны регулярные курсы принятия препаратов в рамках программы реабилитации. В результате заболевания, истец испытывает нравственные и физические страдания, отмечается слабость в мышцах рук и ног, нарушение дыхательного процесса, снижение рефлексов и чувствительности, вплоть до их полного отсутствия, возникают периодические «ноющие» боли в руках, плечевых суставах, имеет проблемы с артериальным давлением.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их по основаниям и изложенным в исковом заявлении доводам.
Представитель ответчика АО «БСК» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, заявленную истцом ко взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. посчитала завышенной.
Старший помощник прокурора Конарева О.Н. в судебном заседании полагала исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению в размере 80 000 руб.
Суд, оценив и исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 214 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя.
В силу ч. 1 ст. 216.2 ТК РФ, каждый работник имеет право на получение актуальной и достоверной информации об условиях и охране труда на его рабочем месте, о существующих профессиональных рисках и их уровнях, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, имеющихся на рабочем месте, о предоставляемых ему гарантиях, полагающихся ему компенсациях и средствах индивидуальной защиты, об использовании приборов, устройств, оборудования и (или) комплексов (систем) приборов, устройств, оборудования, обеспечивающих дистанционную видео-, аудио- или иную фиксацию процессов производства работ, в целях контроля за безопасностью производства работ.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 8 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
В силу ст. 3 указанного Федерального закона, профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.
В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пунктом 2 ст. 2 ГК РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Положениями ст. 151 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) закреплено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Судом установлено, что приказом директора ордена Трудового К.З. содово – цементного комбината № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в литейный цех , с недельным испытательным сроком. Приказом директора Стерлитамакского производственного объединения «Сода» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ переведен в том же цехе 4 разряда.
На основании приказа ОАО «Сода» № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ФИО1 прекращены по инициативе работника в связи с уходом на пенсию по возрасту на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Истцом суду представлен акт расследования профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлено профессиональное заболевание, выставлен диагноз вибрационная болезнь. Согласно данного акта, непосредственной причиной заболевания послужило не соответствие факторов производственной среды требованиям санитарных норм и правил.
При этом, какой – либо вины работника в наличии профессионального заболевания указанны актом установлено не было.
Рассматриваемый акт в установленном законом порядке не отменен, недействительным не признан.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана справка № о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности, согласно которой ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 10% в связи с профессиональным заболеванием на основании акта расследования профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ.
Из протокола проведения повторной медико – социальной экспертизы ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по », следует, что ФИО1 разработана программа реабилитации в связи с профессиональным заболеванием сроком на 6 месяцев. Степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием установлена также в размере 10%.
Таким образом, исследованными доказательствами подтверждается факт получения ФИО1 профессионального заболевания в период осуществлениям им трудовой деятельности у ответчика, не создавшего безопасные условия труда для истца.
В результате профессионального заболевания ФИО1 испытывает физические страдания, связанные с причинением вреда его здоровью, и нравственные страдания по причине наличия самого заболевания, приведшего к утрате профессиональной трудоспособности.
При изложенных обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно представленным истцом документам, согласно медико – экспертных документов, представленных Филиалом – бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по » Минтруда России, программы реабилитации пострадавшего, судом установлено, что ФИО1 систематически обращается за медицинской помощью, проходит амбулаторное лечение.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер физических и нравственных страданий ФИО1 с учетом фактических обстоятельств дела, степени утраты профессиональной трудоспособности, состояния здоровья истца в настоящее время (невозможность полноценного ведения прежнего образа жизни, изменение бытовой активности и качества жизни), а также требования разумности и справедливости и устанавливает размер такой компенсации в сумме 80 000 руб.
Доводы ответчика о перечислении истцу материальной помощи, направлении в санаторий, не могут быть приняты судом во внимание, так как право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей предусмотрено ст. 21 ТК РФ, и подлежит реализации независимо от мероприятий, проводимых организацией ответчика в отношении ветеранов Общества.
Доводы ответчика о том, что заболевания истца носят в частности возрастной характер, также отклоняются судом как несостоятельные, поскольку противоречат акту о расследовании случая профессионального заболевания.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим.
Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Таким образом, с АО «БСК» в пользу ФИО1 подлежит взысканию расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 000 руб., несение которых подтверждается материалами гражданского дела.
На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое требования ФИО1 к Акционерному обществу «Башкирская содовая компания» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Башкирская содовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 () компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.
Взыскать с Акционерного общества «Башкирская содовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход местного бюджета городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья З.Т. Забирова