Дело №5-331/2025

УИД 53RS0022-01-2024-004856-46

Постановление

Великий Новгород 04 июня 2025 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Беспалова Ольга Васильевна (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, данные

установил:

ДД.ММ.ГГГГ. ст.инспектором группы ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский» ФИО2 в отношении ФИО3 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшей ФИО4

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 передано для рассмотрения по подведомственности в Новгородский районный суд Новгородской области (поступило ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3, потерпевшая ФИО4, представитель АО «Мостотрест-Сервис» и представитель ГИБДД на рассмотрение дела не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С объективной стороны указанное правонарушение выражается в нарушении Правил дорожного движения, и состав правонарушения, предполагает последствия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. (п.10.1 Правил дорожного движения)

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Из материалов дела судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в № час. № мин. на <адрес> водитель ФИО3, управляя транспортным средством «марка», государственный регистрационный знак № выбрал скоростной режим, не обеспечивающий водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением и совершил наезд на правое по ходу движения металлическое барьерное ограждение (далее - МБО).

В соответствии с определением от ДД.ММ.ГГГГ. (№№ по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, и на основании ст. 28.7 КоАП РФ проведено административное расследование.

Собственником транспортного средства «марка», государственный регистрационный знак №, за МБО отвечает АО «Мостотрест-Сервис».

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и МБО получили технические повреждения, пассажир автомобиля «марка», государственный регистрационный знак №, ФИО4 получила телесные повреждения, повлекшие за собой причинение вреда здоровью средней тяжести.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства: протокол об административном правонарушении, схему места совершения административного правонарушения, на которой зафиксировано расположение транспортного средства после ДТП, место столкновения, дорожные знаки и разметка, протокол осмотра места совершения административного правонарушения с фотофиксацией, письменные объяснения самого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым двигался на своем автомобиле «марка» со стороны <адрес> со скоростью около № км/ч, отвлекся от дороги и автомобиль стало заносить, после чего совершил столкновение с правым по ходу движения МБО, судья приходит к выводу, что механизм дорожно-транспортного происшествия установлен достоверно полно и действия водителя ФИО3 не соответствуют требованиям приведенных выше п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения.

В соответствии с выводами, изложенными в заключении эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО4 имелись телесные повреждения в виде поврежедния

Представленные доказательства судья признает достоверными, допустимыми, достаточными, собранными с соблюдением закона. Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями ст.ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для разрешения дела по существу.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей установлено, что причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ФИО4 вред здоровью средней тяжести явился следствием нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО3

Оценив все доказательства в их совокупности, судья полагает, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения установлена и доказана, его действия квалифицируются по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 4.1 - 4.2 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое связано с управлением транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, посягает на безопасность дорожного движения и здоровье людей, личность виновного, который является пенсионером, его семейное и материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает признание ФИО3 вины, его пожилой возраст и состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает повторное совершение ФИО3 однородного административного правонарушения.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру самого правонарушения, обстоятельствам его совершения, имущественному положению, личности виновного. Смысл индивидуализации административного наказания состоит в том, чтобы на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя избрать в пределах нормы, предусматривающей ответственность за правонарушение, именно ту меру государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Административный штраф является денежным взысканием (ст. 3.5 КоАП РФ).

Лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ (ст. 3.8 КоАП РФ).

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и действия водителя ФИО3, который ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, свидетельствуют о систематическом нарушении порядка пользования правом управления транспортным средством.

Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, а также установленные законом цели применения административного наказания, судья приходит к выводу о назначении ФИО3 административного наказания в виде лишения нарушение, поскольку применением именно такой меры государственного принуждения может быть достигнута цель восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, в том числе обеспечивается и соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО3, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде нарушение

нарушение

нарушение

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья О.В. Беспалова