УИД 77RS0019-02-2024-017999-90
Дело № 2-1571/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2025 года город Москва
Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1571/2025 по иску ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «ПУШКИНСКИЙ ЛЕС» к ФИО1 о взыскании неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «ПУШКИНСКИЙ ЛЕС» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неустойки за период с 02 августа 2023 года по 14 октября 2024 года в размере 155 784 руб. 01 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 674 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в производстве Останкинского районного суда г. Москвы находилось дело № 2-624/2024 по иску ООО «УЭК ПУШКИНСКИЙ ЛЕС» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с октября 2020 года по 01 августа 2023 года. Судом исковые требования удовлетворены на сумму 177 027 руб. 28 коп. Согласно п. 5.1 договора о предоставлении эксплуатационных услуг и электроэнергии на период подготовки к строительству, за просрочку оплаты предоставленных услуг, помимо взыскания стоимости предоставленных услуг истец вправе требовать с ответчика неустойку в размере 1% от суммы неоплаченных услуг за каждый день просрочки.
Представитель истца по доверенности Горя М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что в производстве Останкинского районного суда г. Москвы находилось дело № 2-624/2024 по иску ООО «УЭК ПУШКИНСКИЙ ЛЕС» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с октября 2020 года по 01 августа 2023 года.
Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2024 года исковые требования ООО «УЭК ПУШКИНСКИЙ ЛЕС» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с октября 2020 года по 01 августа 2023 года удовлетворены, с ответчика взыскана сумма 177 027 руб. 28 коп., пени в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 219 руб. 21 коп.
Решение суда вступило в законную силу 24 сентября 2024 года на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, которым решение Останкинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2024 года оставлено без изменения.
Согласно п. 5.1 договора о предоставлении эксплуатационных услуг и электроэнергии на период подготовки к строительству, за просрочку оплаты предоставленных услуг, помимо взыскания стоимости предоставленных услуг истец вправе требовать с ответчика неустойку в размере 1% от суммы неоплаченных услуг за каждый день просрочки.
В связи с тем, что ответчиком были нарушены условия договора в части внесения платы за оказанные эксплуатационные услуги, а именно в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 5.1 договора.
Из материалов дела следует, что решение суда исполнено ответчиком 14 октября 2024 года на сумму 177 027 руб. 28 коп. и 10 000 руб. 00 коп.
Истцом представлен расчет неустойки за период с 02 августа 2023 года по 14 октября 2024 года в размере 155 784 руб. 01 коп.
Данный расчет судом проверен и признается арифметически верным.
В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
При этом суд учитывает, что взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов.
Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.
Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание отсутствие доказательств причинения истцу материального ущерба вследствие несвоевременной оплаты задолженности, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 20 000 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 728 руб. 54 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «ПУШКИНСКИЙ ЛЕС» к ФИО1 о взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «ПУШКИНСКИЙ ЛЕС» (ОГРН <***>) неустойку в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 728 руб. 54 коп.
В удовлетворении в остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.
Мотивированная часть решения составлена 18 марта 2025 года
Судья А.А. Терехова