РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года г. Нестеров

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего Кравец И.В.,

при секретаре Горбач И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, заинтересованные лица - нотариус Нестеровского нотариального округа Калининградской области ФИО2, ПАО «Сбербанк», ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области, об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просит восстановить срок на подачу заявления, отменить нотариальное действие №, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Нестеровского нотариального округа ФИО2, о взыскании задолженности задолженность по кредитному договору №.

В обоснование требований указано, что 26 ноября 2022 года нотариусом Нестеровского нотариального округа ФИО2 совершена исполнительная надпись № о взыскании задолженности по кредитному договору №. В нарушение требований закона ПАО Сбербанк России перед обращением к нотариусу не сообщило ему о бесспорном взыскании за 14 дней, неоднократные заявления о предоставлении ему кредитных каникул в связи с тяжелой жизненной ситуацией, проигнорировали, а нотариус ФИО2 не известила о совершении исполнительной надписи, об указанной исполнительной надписи нотариуса он узнал с сайта ФССП 13 мая 2025 года.

Заявитель ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус Нестеровского нотариального округа Калининградской области ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явилась, предоставив письменные материалы, связанные с выдачей оспариваемой исполнительной надписи.

Заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк» извещено надлежаще, своего представителя в судебное заседание не направили, представив отзыв на заявление, в котором представитель просит в удовлетворении требований заявленных требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области извещен надлежаще, своего представителя в судебное заседание не направили, ходатайств, возражений не поступало.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании статьи 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Предоставление иных документов для совершения исполнительной надписи на кредитном договоре Законом не предусмотрено. Также законом не предусмотрена обязанность нотариуса известить должника о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре до ее совершения.

Таким образом, Закон не связывает нотариуса необходимостью осуществления каких-либо иных проверочных действий, кроме как проверки документов, установленных статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Предоставление Заявителем документов, перечисленных в указанной статье, само по себе свидетельствует о бесспорности требований, необходимой для совершения указанного нотариального действия. Ответственность за достоверность документов несет Заявитель.

Согласно статье 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В силу части 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Судом установлено, что 16 апреля 2020 года между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» № с кредитным лимитом 300 000 рублей под 17,90% годовых на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита, с ежемесячной выплатой в размере 7 601,72 рубля.

Пунктом 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В связи с нарушением должником ФИО1 обязательств по выплате кредитных денежных средств ПАО «Сбербанк» направило посредством почтовой связи должнику 06 октября 2022 года требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Факт отправки требования подтверждается отчетом с сайта «Почта России», что свидетельствует о соблюдении взыскателем требований ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, полученное ФИО1 15 ноября 2022 года.

26 ноября 2022 года нотариусом Нестеровского нотариального округа Калининградской области ФИО2 совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 249623,82 рубля, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 25742,55 рублей и расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2110 рублей, а всего 277 476,37 рублей в пользу ПАО «Сбербанк», о чем направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника.

Из представленного ПАО «Сбербанк» отзыва на заявление следует, что с заявленными требованиями ФИО1 они не согласны по следующим основаниям. Довод должника о том, что об исполнительной надписи нотариуса, совершенной 26 ноября 2022 года, он узнал только 13 мая 2025 года, не соответствует действительности, поскольку он был уведомлен неоднократно после обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи с номера 900 путем направления смс-уведомлений о наличии задолженности, а также о том, что ведется исполнительное производство. Указанные уведомления были им получены. Кроме этого, указывают на пропуск заявителем срока на подачу заявления об оспаривании исполнительной надписи нотариуса, полагают, что доказательств уважительности пропуска срока ФИО1 не представлено. Полагают также необоснованными доводы заявителя о нарушении процедуры совершения исполнительной надписи, поскольку кредитором предоставлены все необходимые документы для её совершения в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует требованиям закона. До обращения к нотариусу Банк направлял почтовым отправлением должнику уведомление о наличии задолженности по договору, которое им было получено 15 ноября 2022 года. Также указывают, что после подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита и до момента совершения исполнительной надписи между заявителем и Банком отсутствовал спор относительно размера задолженности по кредитному договору. Полагают, что не имеется оснований для признания действий нотариуса незаконными и отмены исполнительной надписи по указанным доводам.

Таким образом, доводы заявителя о нарушении порядка совершения исполнительной надписи не нашли своего подтверждения в ходе их рассмотрения.

Кроме того, рассматривая ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса в суд, прихожу к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку настоящее заявление направлено в суд 20 мая 2025 года, то есть с пропуском срока (установленного ч. 2 ст. 310 ГПК РФ) на 2 года 5 месяцев и 20 день. Ходатайство о восстановлении процессуального срока обосновано отсутствием уведомления о совершении исполнительной надписи, что судом не может быть принято как уважительная причина, поскольку установлено, что уведомление о совершении исполнительной надписи направлено в адрес заявителя в установленные законодательством о нотариате сроки.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199, 311 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об отмене нотариального действия №, совершенного 26 ноября 2022 года нотариусом Нестеровского нотариального округа ФИО2 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности в размере 277 476,37 рублей, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 14 июля 2025 года.

Судья И.В. Кравец