БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
УИД 31RS0020-01-2019-001012-29 № 33-4168/2023
(№ 13-1592/2022 в деле 2-3972/2017)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 17 августа 2023 г.
Белгородский областной суд в составе:
председательствующего судьи Фокина А.Н.,
при секретаре Бурцевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 06.12.2022 об отказе в восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Решением Старооскольского городского суда от 07.11.2017 был частично удовлетворен иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Апелляционным определением Белгородского областного суда от 10.07.2018 решение городского суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.
27.10.2022 путем почтового отправления конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, ссылаясь на высокую загруженность своих сотрудников и большой объем поступающей корреспонденции, на позднюю выдачу исполнительного листа – лишь 22.01.2021, а также на необходимость соблюдения мер противодействия новой коронавирусной инфекции.
Определением Старооскольского городского суда от 06.12.2022 в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» просит определение от 06.12.2022 отменить, заявление удовлетворить. Настаивает на наличии уважительной причины пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению, ссылаясь на выдачу исполнительного листа по истечении этого срока.
В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции признает обжалуемое определение законным и обоснованным, а частную жалобу подлежащей отклонению.
Отказывая в удовлетворении заявления истца, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия уважительных причин для восстановления срока предъявления исполнительного документа.
Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.
Согласно ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Восстановление срока предъявления исполнительного документа к исполнению осуществляется лишь при наличии к тому уважительных причин в порядке, установленном ст. 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве», применяемой во взаимосвязи со ст.ст. 112 и 432 ГПК РФ.
Установленные названными нормами правила восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению в совокупности со ст. 56 ГПК РФ предусматривают обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин его пропуска.
При непредставлении заявителем достоверных доказательств, в достаточной степени подтверждающих подлежащие доказыванию им обстоятельства, он несет процессуальный риск принятия судебного акта не в его пользу.
Как следует из представленных материалов, решение Старооскольского городского суда от 07.11.2017 вступило в законную силу 10.07.2018.
С заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился спустя более 4 лет - 27.10.2022, то есть с существенным пропуском этого срока.
Вместе с тем, как верно указал суд, достоверных доказательств наличия уважительной причины пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению, заявителем представлено не было.
Ссылки на позднюю выдачу исполнительного листа, на необходимость соблюдения мер противодействия новой коронавирусной инфекции неубедительны.
В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, по заявлению самого взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.
С заявлением о выдаче исполнительного листа конкурсный управляющий банка обратился в суд лишь 01.12.2020 согласно почтовому штемпелю на соответствующем конверте.
В течение же всего предшествующего времени заявитель процедурой принудительного исполнения не интересовался; ранее 01.12.2020 он подобных заявлений не подавал.
Исполнительный лист в отношении ФИО1 городским судом фактически был направлен 11.12.2020, получен взыскателем 22.01.2021 (как он сам указал в заявлении), то есть в пределах установленного законом срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.
С заявлением о восстановлении процессуального срока для предъявления указанного исполнительного листа к исполнению заявитель обратился спустя полтора года после этого. На неполучение или утрату исполнительного документа он при этом не ссылался и не ссылается.
Получив исполнительный лист, взыскатель к исполнению его не предъявлял. Доказательств наличия препятствий к этому, заявитель не представил.
Действуя разумно и добросовестно, в той степени, которая требуется от участников гражданского судопроизводства, взыскатель имел реальную возможность совершить необходимые действия в установленный законом срок.
Ссылки на якобы высокую загруженность сотрудников конкурсного управляющего и большой объем поступающей корреспонденции, на имевшее место еще в 2015 году банкротство ОАО АКБ «Пробизнесбанк» неубедительны. Вопреки мнению заявителя данные обстоятельства также не могут быть расценены как уважительные причины пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Пропуск этого срока, по сути, обусловлен собственной нерасторопностью истца.
Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 06.12.2022 об отказе в восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.08.2023
Судья