Мировой судья Островская М.А.

№

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2023 года, <адрес>.

Судья Подольского городского суда <адрес> Алмаева Д.С., при секретаре Стогове А.С., в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу КМВ на постановление Мирового судьи 352 судебного участка Подольского судебного района <адрес> ОИА по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении АО «Дикси Юг» прекращено в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи 352 судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении АО «Дикси Юг» прекращено в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении КМВ подана в суд жалоба, в которой заявитель указал, что считает постановление судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку правонарушение вменяемое АО «Дикси Юг» является длящимся. Просит постановление Мирового судьи отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о дне слушания надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя.

Рассмотрев жалобу, исследовав представленные материалы дела, судья не находит оснований для ее удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основанных на материалах дела, изученных судом.

Мировым судьей установлено, что АО «Дикси Юг» нарушило требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, когда такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об АП, при следующих обстоятельствах:

При проведении ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским ОВО – филиалом ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» комиссионной проверки исполнения законодательства в сфере антитеррористической защищенности объекта по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности АО «Дикси Юг», выявлены нарушения требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)» (п. 10, 14, 17, 18, 19, 21, 22, а именно нарушителем не организована и не проведена процедура категорирования объекта, не составлен паспорт безопасности объекта.

При этом, вопреки доводам жалобы Мировой судья правильно прекратила производство по делу в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.35 названного Кодекса, составляет 90 календарных дней с даты совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В соответствии с требованиями к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из представленных материалов административного дела, обязанность по созданию комиссии по обследованию и категорированию торгового объекта подлежала выполнению АО «Дикси Юг» в течение 1 месяца с ДД.ММ.ГГГГ – дня получения уведомления о включении торгового объекта в перечень (не позднее ДД.ММ.ГГГГ); обязанность по обследованию и категорированию торгового объекта – в течение 30 рабочих дней со дня начала работы комиссии (не позднее ДД.ММ.ГГГГ); обязанность по разработке паспорта безопасности – в течение 30 дней после проведения обследования и категорирования торгового объекта (не позднее ДД.ММ.ГГГГ); обязанность по согласованию паспорта безопасности с руководителями уполномоченных органов – в течение 30 дней со дня его составления (не позднее ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, установленный ч. 3 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности истёк ДД.ММ.ГГГГ, то есть истёк как на момент составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, так и на день поступления настоящего дела в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная позиция исчисления срока давности привлечения к административной ответственности согласуется с разъяснениями, изложенными в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-АД22-12-К6.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

РЕШИЛ:

Жалобу КМВ на постановление Мирового судьи 352 судебного участка Подольского судебного района <адрес> ОИА по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении АО «Дикси Юг» прекращено в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - оставить без удовлетворения, а постановление Мирового судьи - без изменения.

<данные изъяты>