№ 2-214/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2025 года г. Нариманов
Наримановский районный суд Астраханской области в составе
председательствующего судьи Успановой Г.Т.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ажмуллаевой З.Ш.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: <...> гражданское дело № 2-214/2025 по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании убытков, судебных расходов.
В обоснование исковых требований истец указал, что он является собственником автомобиля Лада Гранта, государственным регистрационным номером №.
25 апреля 2024 года ФИО3, управлявший по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством Лада Гранта, государственным регистрационным номером № допустил столкновение с автомобилем. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО3
В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству Лада Гранта, государственным регистрационным номером <***> причинены значительные механические повреждения. Согласно экспертному заключению ООО ЭА «Гранд-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба составляет 282 873 рубля.
Поскольку ущерб причинен в период действия договора аренды, истец просил взыскать с ФИО3 в его пользу сумму ущерба в размере 282 873 рубля, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 6 000 рублей, убытки за неиспользование транспортного средства в количестве 17 дней в размере 27 200 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 361 рубль.
По делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «Альфамобиль».
Истец ФИО1 в судебном заседании в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уменьшил исковые требования, просил взыскать с ФИО3 в его пользу сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 143 508 рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 6 000 рублей, убытки за неиспользование транспортного средства в размере 27 200 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 305 рублей 24 копейки, возвратить излишне уплаченную государственную пошлину.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО3 признала в полном объеме, указав, что последствия признания иска разъяснены и понятны.
Представитель третьего лица ООО «Альфамобиль» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Принимая во внимание, что признание исковых требований ответчиком, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.
Кроме того, признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания, письменное заявление приобщено к материалам дела, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, представителю ответчика разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании убытков, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 143 508 рублей, убытки в размере 27 200 рублей, расходы по оплате услуг оценщика размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 305 рублей 24 копейки.
Возвратить ФИО1 (паспорт серии № №) излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 1 055 рублей 76 копеек.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке, через Наримановский районный суд Астраханской области в течение одного месяца.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Судья Г.Т. Успанова