Дело № 2а-1098/2023 копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 10 марта 2023 года
Пермский районный суд Пермского края
в составе председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,
при секретаре Бузановой Е.А.,
с участием административного истца ФИО1 ФИО8
представителя административного истца ФИО2 ФИО9.,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя Фрациян ФИО10
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № ГУФССП России по <адрес> Фрациян ФИО12 ГУФССП России по <адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанности,
установил:
ФИО1 ФИО14. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № ГУФССП России по <адрес> Фрациян ФИО13 ГУФССП России по <адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 ФИО15 является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № ГУФССП России по <адрес> Фрациян ФИО16 о взыскании административного штрафа в размере 1 000 рублей на основании акта по делу об административном правонарушении, вынесенного Административной комиссией Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств по делу № в пользу МКУ «Пермская дирекция дорожного движения». ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком в рамках указанного исполнительного производства были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации за №№, №, №, №, №, а также постановления об обращении взыскания на денежные средства в иностранной валюте при исчислении долга в рублях №№, №, №. Тогда же, в период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ФИО1 ФИО18 в ПАО Сбербанк на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в сумме 1 000 рублей на лицевой счет ГУФССП России по <адрес>. Указанные постановления административного ответчика, а также действия по обращению взыскания на денежные средства ФИО1 ФИО17 считает незаконными на основании нижеследующего. ДД.ММ.ГГГГ административный истец подал жалобу на указанное постановление об административном правонарушении в Свердловский районный суд <адрес>, также заявив ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обжалование. ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> административному истцу было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на обжалование постановления об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вым судом было вынесено решение об отмене определения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> было вынесено определение об удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика по электронной почте было направлено ходатайство об отложении исполнительских действий с приложением копии определения Свердловского районного суда <адрес> о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик объективно располагал информацией о том, что постановление по делу № обжаловано в судебном порядке и может быть отменено или изменено. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства и совершены незаконные действия по обращению взыскания на денежные средства административного истца, выразившиеся в списании денежных средств в сумме 1 000 рублей с его банковского счета. Учитывая, что определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ пропущенный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № был восстановлен, указанное постановление, являющееся в контексте настоящего спора одновременно и исполнительным документом, не обладает признаком вступившего в законную силу акта и не подлежит исполнению. Таким образом, действия административного ответчика, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства административного истца во исполнение требований не вступившего в законную силу акта административного органа, являются незаконными. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № ГУФССП России по <адрес> Фрациян ФИО19 выразившиеся в применении мер принудительного исполнения по обращению взыскания на денежные средства ФИО1 ФИО21 в сумме 1 000 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № ГУФССП России по <адрес> Фрациян ФИО22 осуществить действия по возврату ФИО1 ФИО20 взысканных по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств.
Административный истец ФИО1 ФИО23 и его представитель ФИО2 ФИО24. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, настаивали, просили удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Фрациян ФИО25 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что в отделе на принудительном исполнении в отношении ФИО1 ФИО26 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № о взыскании административного штрафа в размере 1 000 рублей в пользу МКУ «Пермская дирекция дорожного движения». ДД.ММ.ГГГГ после поступления информации о подаче административным истцом жалобы, судебным приставом-исполнителем принято решение об отложении исполнительного производства. Согласно ст. 38 Закона судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. В заявлении взыскателя и судебном акте должна быть указана дата, до которой откладываются исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ, после получения извещения о назначении судебного заседания назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что Свердловским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о восстановлении сроков на подачу жалобы на постановление об административном правонарушении. До указанной даты судебный пристав-исполнитель данной информацией не располагал. Вместе с тем, постановление об обращении взыскания на денежные средства судебным приставом-исполнителем исполнительного производства №-ИП вынесены ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в законную силу определения Свердловского районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.
Представитель административного ответчика ГУФССП по <адрес> в судебном заседании участия не принимал, извещен о слушании дела надлежащим образом.
Заинтересованное лицо МКУ «Пермская дирекция дорожного движения» представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, представило письменный отзыв (л.д. 101-102).
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства №-ИП, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) указано, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании акта по делу об административном правонарушении, вынесенного Административной комиссией Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территорийи, совершенных с использованием транспортных средств ФИО1 ФИО27 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, о чем вынесено постановление № (л.д. 6).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № ГУФССП России по <адрес> Фрациян ФИО28 на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Административной комиссией Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств в отношении ФИО1 ФИО29 возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании административного штрафа в размере 1 000 рублей в пользу МКУ «Пермская дирекция дорожного движения» (л.д. 7).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № ГУФССП России по <адрес> Фрациян ФИО30 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 47).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № ГУФССП России по <адрес> Фрациян ФИО31. вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 49).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № ГУФССП России по <адрес> Фрациян ФИО32 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 51).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № ГУФССП России по <адрес> Фрациян ФИО33 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 53).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № ГУФССП России по <адрес> Фрациян ФИО34. вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 55).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО35. обратился в ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № ГУФССП России по <адрес> с заявлением об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП на срок 10 дней в связи с обжалованием исполнительного документа (л.д. 56).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № ГУФССП России по <адрес> Фрациян ФИО36 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 53).
Рассмотрев доводы указанного заявления, судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № ГУФССП России по <адрес> Фрациян ФИО37 вынес постановление об отказе ФИО1 ФИО38 в продлении срока, установленного судебным приставом-исполнителем до ДД.ММ.ГГГГ в документе «Постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ», так как требования заявителя исполнены ранее, исполнительное производство отложено до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № ГУФССП России по <адрес> Фрациян ФИО39 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 61).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № ГУФССП России по <адрес> Фрациян ФИО40. вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 65).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № ГУФССП России по <адрес> Фрациян ФИО41 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 63).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № ГУФССП России по <адрес> Фрациян ФИО42. вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях в Банке ВТБ (ПАО) (л.д. 66-67, 68-69), в АО «Тинькофф Банк» (л.д. 76-77); постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно: в АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» (л.д. 70-71), Банке ВТБ (ПАО) (л.д. 72-73, 74-75), в АО «Тинькофф Банк» (л.д. 78-79), ПАО «Сбербанк России» (л.д. 80-81).
Административный штраф в размере 1 000 рублей удержан с ФИО1 ФИО43 ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справки по арестам и взысканиям (л.д. 21-22).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № ГУФССП России по <адрес> Фрациян ФИО44. вынесены постановление об отмене указанных выше постановлений об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-89).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № ГУФССП России по <адрес> Фрациян ФИО45 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 90).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № ГУФССП России по <адрес> Фрациян ФИО46 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП (л.д. 91).
ДД.ММ.ГГГГ ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № ГУФССП России по <адрес> вынесено распоряжение о перечислении денежных средств ФИО1 ФИО47 в размере 1 000 рублей (л.д. 92).
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 000 рублей перечислены ФИО1 ФИО48 что подтверждается платежным поручением № (л.д. 99).
Ранее, определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО49 в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото – и киносъемки, видеозаписи или средствами фото – и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ отказано (л.д. 23).
<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 ФИО50 удовлетворена, определение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение (л.д. 24-26).
Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 ФИО51 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото – и киносъемки, видеозаписи или средствами фото – и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено. Срок на подачу жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ восстановить (л.д. 27-28).
В силу ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.
Обращение взыскания на денежные средства производится в порядке, предусмотренном статьей 70 Закона об исполнительном производстве.
В силу части 3 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.
Возможность возврата денежных средств, поступивших на депозитный счет подразделения судебных приставов, предусмотрена пунктом 11 статьи 70 Закона об исполнительном производстве.
С учетом изложенного, принимая во внимание то, что в период рассмотрения настоящего административного дела постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации за №№, №, №, №, №, №, №, № в отношении ФИО1 ФИО52 отменены, необходимые меры для возврата удержанных со счета должника денежных средств судебным приставом-исполнителем приняты, что указывает на отсутствие нарушений прав и законных интересов должника в исполнительном производстве.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
В Определении от ДД.ММ.ГГГГ № Конституционный Суд Российской Федерации указал, что применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации).
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
При этом решение о признании действия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.
Такая совокупность закрепленных вышеназванной статьей Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий для признания действий судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № ГУФССП России по <адрес> Фрациян ФИО53 выразившиеся в применении мер принудительного исполнения по обращению взыскания на денежные средства ФИО1 ФИО54. в сумме 1 000 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
Таким образом, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО55 следует отказать.
Руководствуясь статьей 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО56 к судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № ГУФССП России по <адрес> Фрациян ФИО58., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действия, выразившиеся в применении мер принудительного исполнения по обращению взыскания на денежные средства ФИО1 ФИО57 в сумме 1 000 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности по возврату взысканных денежных средств отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья – подпись Ю.В. Бородкина
Решение в окончательной форме составлено 22 марта 2023 года.
Судья – подпись.
Копия верна.
Судья Ю.В. Бородкина
Подлинник подшит
в административном деле № 2а-1098/2023
Пермского районного суда
УИД 59RS0008-01-2023-000561-24