Дело № 2-2375/2023
73RS0025-02-2023-000383-33
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Ульяновская область, р.п. Старая Майна 21 ноября 2023 года
Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Каляновой Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лисенковой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» (далее – ООО «Защита онлайн») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что 30.11.2022 между ООО МКК «Кватро» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №.... в электронном виде, путем акцептирования - принятия заявления оферты, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 28000 руб. (с учетом удержания суммы ха дополнительную услугу), сроком на 23 дня, под уплату 365 % годовых (1% в день) на условиях, определенных договором. Проценты начисляются ежедневно.
Обязательства по возврату займа в срок заемщиком не исполнены.
25.07.2023 между ООО МКК «Кватро» и ООО «Защита онлайн» был заключен договор уступки права требования (цессии).
По состоянию на 25.07.2023 сумма займа и начисленных процентов составляет за период с 30.11.2022 по 25.07.2023 55729,98 руб., из которых: 29178 руб. - сумма основного долга, 25632,81 руб. - сумма начисленных процентов, 919,17 руб. – штраф.
Просили взыскать с ответчика в пользу ООО «Защита онлайн» задолженность по договору потребительского займа №.... от 30.11.2022 за период с 30.11.2022 по 25.07.2023 в размере 55 729,98 руб., из которых 29178 руб. - сумма основного долга, 25632,81 руб. - сумма начисленных процентов, 919,17 руб. – штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1871,90 руб.
Представитель истца ООО «Защита онлайн», извещённый о времени и месте судебного заседания в надлежащей форме, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении производства по делу, либо рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.
Представитель третьего лица ООО МКК «Кватро» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в прядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 30.11.2022 между ООО МКК «Кватро» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №.... в электронном виде, путем акцептирования - принятия заявления оферты, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 28000 руб. (с учетом удержания суммы ха дополнительную услугу), сроком на 23 дня, под уплату 365 % годовых (1% в день) на условиях, определенных договором. Проценты начисляются ежедневно.
Согласно п. 12 указанного договора за неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа Заемщик обязуется оплатить Кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на неоплаченную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязательства по возврату займа до момента возврата займа.
Займодавец свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислил денежные средства ФИО1
ООО МКК «Кватро» обязательства по договору потребительского займа №.... от 30.11.2022 выполнены полностью, денежные средства перечислены заемщику 30.11.2022. Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.
ФИО1 принятые на себя обязательства по своевременному и полному погашению задолженности по договору потребительского займа в порядке и сроки, установленные данным договором, исполнял ненадлежащим образом, в срок, указанный в договоре денежные средства и проценты по договору не вернул.
Как следует из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 25.07.2023 задолженность по договору потребительского займа №.... от 30.11.2022 составляет 55 729,98 руб., из которых 29178 руб. - сумма основного долга, 25632,81 руб. - сумма начисленных процентов, 919,17 руб. – штраф.
Нарушение заемщиком условий договора займа в части сроков внесения платежей, установленных договором потребительского займа №.... от 30.11.2022, имело место с 30.11.2022 по 25.07.2023. До настоящего времени образовавшаяся задолженность по договору потребительского займа ответчиком не оплачена.
25.07.2023 между ООО МКК «Кватро» и ООО «Защита онлайн» был заключен договор уступки права требования (цессии).
В соответствии с условиями договора право (требование) первоначального кредитора переходит к новому кредитору после его оплаты.
В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, ООО «Защита онлайн» в установленном законом порядке приобрело право требования к заемщику ФИО1 исполнения обязательств по кредитному договору.
Согласно пункту 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии со статьей 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 323,15% при их среднерыночном значении 430,87 %.
Исходя из заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа за период с 30.11.2022 по 25.07.2023.
Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по состоянию на 25.07.2023 составил 55 729,98 руб., из которых 29178 руб. - сумма основного долга, 25632,81 руб. - сумма начисленных процентов, 919,17 руб. – штраф.
Проверив произведенный стороной истца расчет задолженности, суд считает его верным, поскольку для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. предельное значение полной стоимости такого кредита не превышает размер, установленной Банком России.
Таким образом, исковые требования ООО «Защита онлайн» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа в размере 55 729,98 руб., из которых 29178 руб. - сумма основного долга, 25632,81 руб. - сумма начисленных процентов, 919,17 руб. – штраф.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в пользу ООО «Защита онлайн» с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1871,90 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, уроженца р.<...>, паспорт №.... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» (ИНН №....) задолженность по договору потребительского займа №.... от 30.11.2022 за период с 30.11.2022 по 25.07.2023 в размере 55 729,98 руб., из которых 29178 руб. - сумма основного долга, 25632,81 руб. - сумма начисленных процентов, 919,17 руб. – штраф; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1871,90 руб. Всего 57601,88 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.А. Калянова
Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2023 года.