УИД 59RS0004-01-2025-000764-47

Дело № 2-1505/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2025 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Хайбрахмановой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Юсуповой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО9 к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий», Министерству строительства Пермского края о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий», Министерству строительства <Адрес> о взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных требований, что на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит право получения в собственность однокомнатной квартиры, общей площадью 47,4 кв.м. под условным номером 37, расположенной на 6 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес>. Определением Арбитражного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в реестр требований ООО «Инвестиционная компания «Город-Строй» о передаче жилых помещений включены требования ФИО4 о передаче указанной однокомнатной квартиры. Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № произведена замена кредитора ФИО4 его правопреемником ФИО3 в правоотношении, установленном определением Арбитражного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ определена сумма исполнения по договору об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за № в части прав требований на <Адрес>, приобретенных ФИО3, равной 1 641 385,14 руб. Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Инвестиционная компания «Город-Строй» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства. В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» истцу ответчиком Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» выплачена компенсация в размере 4 178 973,60 руб. С размером выплаченной компенсации истец не согласна, поскольку считает его явно заниженным и не соответствующим рыночной стоимости квартир. В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ по определению размера возмещения гражданам – участникам строительства, выполненным ООО «Абсолют», размер возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим право требования передачи жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме общей площадью 47,4 кв.м., на 6 этаже 16-ти этажного жилого дома по адресу: <Адрес>, составляет 6 137 000 рублей.

Уточнив заявленные требования ДД.ММ.ГГГГ, истец указала, что в соответствии с заключением проведенной по делу судебной экспертизы № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим право требования передачи жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме общей площадью 47,4 кв.м., на 6 этаже 16-ти этажного жилого дома по адресу: <Адрес>, составил 5 659 000 руб., следовательно, исходя из размера возмещения гражданам-участникам строительства, имеющим право требования передачи жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме указанных выше квартир на дату, положенную в основу Отчета № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ЗАО «РОССИЙСКАЯ ОЦЕНКА», то есть на ДД.ММ.ГГГГ размер возмещения должен составлять 5 659 000 руб. Таким образом, Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» свои обязательства по выплате возмещения в размере рыночной стоимости подлежащего передаче жилого помещения исполнила не в полном объеме, размер выплаченной компенсации определен не в соответствии с требованиями ч. 2 ст. ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, поскольку по заключению судебной экспертизы рыночная стоимость значительно выше по сравнению с размером компенсации определенном Публично-правовой компанией «Фонд развития территорий». На основании изложенного, истец просит взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в свою пользу разницу между выплаченной суммой денежной компенсации и определенной судебным экспертом рыночной стоимостью квартир в размере 1 480 026,40 руб., убытки на сумму 1 265 000 руб.(6 624 000 – 5 359 000), расходы по составлению отчета об оценке в размере 5 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена в порядке, предусмотренном законом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.218,222).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточненного искового заявления, результатов судебной экспертизы поддержала, указав, что на требованиях к ответчику - Министерству строительства <Адрес> истец не настаивает.

Ответчик Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом (л.д.218,222,223). В письменных возражениях, направленных суду ранее, указал, что Фонд для принятии решения о финансировании мероприятий, предусмотренных частью 2 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ, привлек для расчета рыночной стоимости уполномоченную на проведение оценки организацию, которой подготовлен Отчет № Н-№ от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости имущественных прав на объекты недвижимости, соответствующий требованиям Закона № 135-ФЗ, Закона № 218-ФЗ, а также методике, утвержденной Правилами № и является единственным допустимым доказательством для определения размера выплаты Фондом возмещения. Достоверность Отчета об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена Положительным экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ Экспертного Совета СРО «СОЮЗ». Сумма возмещения истцу рассчитана в соответствии с методикой расчета Правил №, расчет суммы возмещения, выплаченной ФИО3 осуществлен правомерно, оснований для взыскания дополнительной суммы возмещения не имеется (л.д.135-139).

Представитель ответчика Министерства строительства Пермского края в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.225).

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив доводы возражений, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" публично-правовая компания "Фонд развития территорий" - унитарная некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией в целях осуществления функций и полномочий публично-правового характера, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона, к функциям и полномочиям, связанным с защитой прав и законных интересов граждан - участников строительства, относится в том числе выплата за счет имущества Фонда возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест, а также нежилых помещений, определенных подпунктом 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при несостоятельности (банкротстве) застройщика, в том числе жилищно-строительного кооператива, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 13 указанного закона выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 указанного Федерального закона, выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из обшей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на три месяца ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 2 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 202-ФЗ - редакция действовала на момент возникших правоотношений).

Согласно п. 3.1 ч. 1 ст. 13.1 указанного закона имущество Фонда может использоваться на следующие цели: выплата возмещения гражданам по основаниям и в порядке, которые установлены статьей 13 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что на основании Договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО3, последней принадлежит право получения в собственность однокомнатной квартиры, общей площадью 47,4 кв.м. под условным номером 37, расположенной на 6 этаже 16-ти этажного многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес>.

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Инвестиционная компания «Город-строй» признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО6

Определением Арбитражного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № удовлетворено заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве, Арбитражным судом постановлено произвести в реестре требований ООО «Инвестиционная компания «Город-строй» о передаче жилых помещений замену кредитора – ФИО4 ФИО10 правопреемником ФИО2 в правоотношении, установленном определением Арбитражного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № части требований о передаче однокомнатной <Адрес> общей площадью 47,4 кв.м., расположенной на 6 этаже 16-ти этажного многоквартирного жилого по адресу: <Адрес> (д.<Адрес>).

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ определена сумма исполнения по договору об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за № в части прав требований на <Адрес>, приобретенных ФИО2, равной 1 641 385,14 руб. (л.д.20).

Как следует из отзыва Министерства строительства <Адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства губернатора <Адрес> Наблюдательным советом ППК «Фонд развития территорий» принято решение о восстановлении прав граждан - участников долевого строительства проблемного объекта по <Адрес> путем финансирования мероприятий по завершению строительства объекта. В связи с отсутствием фактической возможности восстановить права участников строительства Объекта путем завершения строительства в установленный законодательством срок 36 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ губернатором <Адрес> в адрес ППК «Фонд развития территорий» направлено ходатайство об изменении способа восстановления прав граждан-участников строительства объекта с завершения строительства на выплату возмещения граждан (л.д.86-87).

ДД.ММ.ГГГГ наблюдательным советом Фонда изменено ранее принятое решение о финансировании мероприятия по завершению строительства объекта на финансирование мероприятий по выплате возмещения участникам строительства.

Для принятии решения о финансировании мероприятий, предусмотренных частью 2 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ, Фонд привлек для расчета рыночной стоимости уполномоченную на проведение оценки организацию, которой подготовлен Отчет № № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости имущественных прав на объекты недвижимости, соответствующий требованиям Закона № 135-ФЗ, Закона № 218-ФЗ.

Экспертным советом СРО «СОЮЗ на отчет № № дано положительное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.151-154).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ответчиком ППК «Фонд развития территорий» истцу выплачена компенсация в размере 4 178 973,60 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается платежными поручениями №,13228 (л.д.26,26 оборот).

Не согласившись с размером компенсационной выплаты, истец обратилась с претензией в ППК «Фонд развития территорий», требования истца оставлены без удовлетворения (л.д.27-28).

Оспаривая размер произведенной выплаты, истцом представлен суду отчет № об оценке по определению размера возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования жилых помещений в многоквартирном доме, выполненный независимым оценщиком ООО «Абсолют» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим право требования передачи жилого помещения (квартиры) в многоквартирном 16-ти этажном доме по адресу: <Адрес>, составил: 6 137 000 руб. (л.д.30-75).

Определением Ленинского районного г. Перми от 26.03.2025 по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «МВМ-Оценка» ФИО5 (л.д.161).

Согласно заключению эксперта ООО «МВМ-Оценка» ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, размер возмещения гражданам – участникам строительства, имеющим право требования передачи жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме общей площадью 47,4 кв.м., на 6 этаже 16-ти этажного жилого дома по адресу: <Адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 5 659 000 руб.; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 6 624 000 руб. (л.д.165-217).

Суд принимает указанное заключение судебной экспертизы в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию, ссылки на которую имеются в экспертном заключении. Заключение содержит подробное описание проведенных исследований, их результаты с указанием примененных методов, инструментов, указание на использованные нормативные правовые акты и литературу, и ответы на поставленные судом вопросы. Выводы эксперта ясные, полные и обоснованные, сделаны при всесторонне проведенном исследовании материалов дела, не противоречащими исследовательской части заключений. Доказательств иной стоимости возмещения ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался, в том числе методикой, установленной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машиномест и нежилых помещений».

Кроме того, определением Арбитражного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № итоговая величина рыночной стоимости имущественных прав на объект оценки, расположенный по адресу: <Адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанной в отчете № Н-ФЗП-02/169-19/ТЗ-125 об оценке рыночной стоимости имущественных прав на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ЗАО «РОССИЙСКАЯ ОЦЕНКА», признана недостоверной.

Суд не может согласиться с позицией ответчика о том, что действующим законодательством Российской Федерации установлена возможность использования при определении размера возмещения исключительно отчета оценщика, привлеченного ППК «Фонд развития территорий», поскольку в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты проведения оценки объекта оценки могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 6); в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность (статья 13).

Также суд исходит из того, что решение о компенсационной выплате ППК «Фонд развития территорий» ДД.ММ.ГГГГ принято за 9 дней до срока окончания действия оценочного Отчета. Однако, как следует из отзыва Министерства строительства <Адрес>, анализ рынка продаж квартир в строящихся многоквартирных домах <Адрес> и Пермского муниципального округа в октябре 2023 года показывал, что рыночная стоимость 1 кв.м, определенная оценщиком по Объекту, существенно ниже стоимости из-за повышения цен на недвижимость в период с июля по сентябрь 2023 года. По данным, размещенным в открытых источниках, минимальные цены равнозначных жилых помещений однокомнатные квартиры составляют не менее чем 130,0 тыс. руб. за кв.м., а на двухкомнатные - не менее чем 125,0 тыс. руб. за 1 кв.м. Министерство строительства <Адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ № указало Фонду на целесообразность увеличения стоимости 1 кв.м. по Объекту, также на совещаниях в формате видеоконференцсвязи с Фондом было неоднократно указано на низкую оценочную стоимость 1 кв.м. по Объекту, предложено сделать новый оценочный отчет в связи с повышением цен на недвижимость.

Суд, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что поскольку выплата возмещения произведена истцу ДД.ММ.ГГГГ, истец имеет право на возмещение в размере, определенном заключением эксперта ООО «МВМ- Оценка» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Поскольку истцу возмещение выплачено в меньшем размере, истцом заявлено о взыскании разницы между выплаченной суммой денежной компенсации и определенным заключением судебной экспертизы размером возмещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 480 026,40 руб. (5 659 000 - 4 178 973,60), а также убытков на дату выплаты (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1265 000 руб. (6 624 000 – 5 359 000).

Учитывая изложенное, с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в пользу истца подлежат взысканию компенсационная выплата в размере 1 480 026,40 руб., а также убытки в размере 965 000 руб. (6 624 000 – 5 659 000), в удовлетворении заявленных требований истца в части взыскания с ответчика убытков в большем размере на сумму 1 265 000 руб. суд полагает возможным отказать.

Поскольку Министерство строительства Пермского края является ненадлежащим ответчиком по делу, оснований для взыскания с него заявленных истцом сумм не имеется.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Истцом понесены расходы по составлению отчета об оценке в размере 5 000 руб. (л.д.21-25), расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 580,27 руб. (л.д.2,80,81), расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7 000 руб. (л.д.100).

Данные расходы суд признает обоснованными, подлежащими возмещению истцу за счет ответчика.

Несмотря на то, что представленный истцом отчет ООО «Абсолют» об оценке не был положен судом в основу решения, тем не менее, данные расходы являлись необходимыми для истца, понесены им в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления для реализации права на обращение в суд.

Вместе с тем, в соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае частичного удовлетворения иска и истец, и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод вправе требовать присуждения понесенных ими в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве судебных расходов, но только в части, пропорциональной, соответственно, или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом отказано.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика.

Истцом согласно уточненному иску заявлялись требования о взыскании с ответчика компенсационной выплаты, убытков на сумму 2 745 026,40 руб. (1 480 026,40+1 265 000), исковые требования удовлетворены частично в размере 2 445 026,40 руб. (1 480 026,40+965 000), таким образом, исковые требования имущественного характера удовлетворены на 89,07%.

С учетом пропорциональности распределения судебных расходов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг оценки в размере 4 453,50 руб. (5 000 руб. х 89,07%), расходы на оплату судебной экспертизы в размере 6 234,90 руб. (7 000 руб. х 89,07%), расходы по уплате государственной пошлины 30 800,65 руб. (34 580,27 руб. х 89,07%).

При подаче иска подлежала уплате государственная пошлина в сумме 39 450,26 руб., истцом оплачена государственная пошлина на сумму 34 580,27 руб., на основании ст.ст. 98,103 ГПК РФ с ППК «Фонд развития территорий» в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма недоплаченной истцом государственной пошлины в размере 4 869,99 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) денежные средства в размере 1 480 026,40 руб., убытки в размере 965 000 руб., расходы на оплату услуг оценки в размере 4 453,50 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 6 234,90 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 30 800,65 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ИНН <***>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 4 869,99 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья А.Н. Хайбрахманова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.