Решение по делу № 2-3782/2022 от 22.12.2022 | Анапский городской суд (Краснодарский край)

Дело № 2-3782/2022

УИД: 23RS003-01-2022-007189-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

22 декабря 2022 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошкова В.В.,

при секретаре Черковской Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО2 к ФИО1 об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей и установлении порядка общения,

установил :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей и установлении порядка общения.

В обоснование заявленных требований указал, что он и ответчик являются родителями несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С февраля 2021 года он с ответчиком совместно не проживает, брак расторгнут решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. С февраля 2021 года сын по несколько дней в неделю проживал с истцом, однако с июня 2022 года по инициативе ответчика и до настоящего времени ребенок проживает постоянно с истцом. В начале проживания ребенка с истцом ответчик приходила к ребенку для общения с ним 1 раз в неделю и уделяла ребенку 1 час своего времени, однако с июня 2022 по октябрь 2022 года ответчик вообще перестала посещать ребенка и видеться с ним, устранившись от воспитания сына и от его содержания.

Полагает, что ребенок должен проживает с ним, так как материальное положение ответчика, не имеющего постоянного места работы и заработка, не позволяет содержать ребенка, обеспечивать его развитие, в том числе посредством дополнительных дошкольных занятий. При этом он не препятствует ответчику в общении с ребенком.

В связи с чем, ссылаясь на ст.ст. 65, 66, 57 СК РФ, истец просит суд определить местом жительства несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства истца; определить порядок общения ответчика с ребенком 1 раз в неделю не более 3-х часов в субботу или воскресенье по выбору ответчика и по предварительному согласованию с истцом, в присутствии истца.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещавшаяся судом о времени и месте слушания дела посредством смс-извещений и судебной повестки, направленной в ее адрес заказным письмом с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явилась, смс-извещение ей получено, судебная повестка также получена лично, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела. Доказательств уважительности причины неявки или ходатайств об отложении судебного заседания суду не предоставила.

В связи с надлежащим извещением ответчика и мнением истца суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления по делам семьи и детей администрации МО город-курорт Анапа - ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также приобщил Акт обследования жилищно-бытовых условий истца от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела истец ФИО2 и ответчик ФИО1 являются родителями несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно представленной в материалы дела выписки из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, был расторгнут (решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании установлено и не опровергнуто сторонами, что истец и ответчик проживают раздельно, с июня 2022 года несовершеннолетний ФИО3 проживает с истцом ФИО2, по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1 ст. 24 СК РФ при расторжении брака в судебном порядке супруги могут представить на рассмотрение суда соглашение о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке выплаты средств на содержание детей и (или) нетрудоспособного нуждающегося супруга, о размерах этих средств либо о разделе общего имущества супругов.

В случае, если отсутствует соглашение между супругами по вопросам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также в случае, если установлено, что данное соглашение нарушает интересы детей или одного из супругов, суд обязан: определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода; определить, с кого из родителей и в каких размерах взыскиваются алименты на их детей.

Вместе с тем при расторжении брака между истцом и ответчиком вопрос о месте жительства детей разрешен не был. Доказательств достижения между бывшими супругами соглашения (письменного) о месте жительства детей суду сторонами не представлено.

В соответствии с п.3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии такого соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей, достигших возраста 10-ти лет. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителе и другое).

В соответствии со ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Судом принимается во внимание, что истец и ответчик проживают раздельно, несовершеннолетний ФИО3 с июня 2022 года проживает с отцом – ФИО2, мать ребенка за указанный период времени возражений относительно места жительства ребенка с отцом не высказывала, требований об установлении места жительства ребенка с ней не заявляла, судебное заседание по данному вопросу проигнорировала, что позволяет суду прийти к выводу о том, что ответчик фактически не возражает против определения места жительства ребенка с отцом.

Кроме того как следует из Акта обследования условий жизни лица, претендующего на воспитание ребёнка, составленного Управлением по делам семьи и детей администрации муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ №, в квартире истца ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, созданы благоприятные условия для проживания и воспитания несовершеннолетнего ребенка; отношения в семье доброжелательные, бесконфликтные, ФИО2 официально трудоустроен в ООО «Газстройпром» в должности первого заместителя генерального директора, по месту работы характеризуется положительно. Для ребенка в квартире созданы благоприятные условия. Имеется отдельная комната со спальным местом, гардероб для хранения вещей, канцелярские принадлежности, необходимые книги, одежда и обувь по сезону. Квартира оснащена мебелью и бытовой техникой, имеется запас готовых продуктов питания..

При этом судом также принимается во внимание представленный в материалы дела Акт обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, согласно которому была обследована квартира, расположенная по адресу6 <адрес>, в которой проживает ответчик ФИО1, которая принадлежит ответчику на праве собственности. Исходя из данного акта в квартире на момент ее обследования несовершеннолетний ФИО3 не проживал, квартира по санитарно-гигиеническим требованиям не пригодна для проживания в ней ребенка, так как она не убранная, вещи разбросаны, имеется затхлый запах и запах испражнений, на полу куски грязи и кошачьи испражнения.

Данный акт свидетельствует о том, что ответчиком не создано благоприятных условий для проживания в квартире несовершеннолетнего, в связи с чем определение места жительства ребенка с его матерью при сложившихся обстоятельствах не отвечает интересам ребенка и является невозможным.

С учетом совокупности собранных по делу доказательств, а также отсутствием возражений со стороны ФИО1 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка с отцом, суд полагает, что место жительства ребенка следует установить с его отцом ФИО2

Рассматривая заявленные истцом требования об определении порядка общения с ребенком при раздельном проживании родителей, суд находит их подлежащими также удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В силу ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

Статьей 66 СК РФ установлено, что родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 года №10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения. При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

В судебном заседании установлено, что несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает с истцом по <адрес>. Родители ребенка проживают отдельно. Мать ребенка (ответчик) интереса к общению с ребенком и установлению порядка такого общения не проявила, предложений по определению порядка общения с ребенком суду не представила. Из текста искового заявления следует, что истец препятствий в общении матери с ребенком не чинит и готов предоставлять такую возможность ответчику.

Ввиду равного права на общение обоих родителей с детьми, а также ввиду безразличного отношения ответчика к вопросу определения порядка общения с ребенком, суд считает целесообразным общение матери с ребенком установит 1 раз в неделю в любой выходной (суббота или воскресенье) на протяжении не более 3-х часов, с предварительным согласованием дня общения с отцом ребенка, и в присутствии отца ребенка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковое заявление ФИО2 (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей и установлении порядка общения – удовлетворить.

Определить место жительства несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с его отцом ФИО2.

Установить следующий порядок общения ФИО1 с несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 1 раз в неделю в субботу или воскресенье Ю по предварительному согласованию с ФИО2, продолжительностью не более 3-х часов, в присутствии отца ребенка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2022г.