Решение по делу № 12-490/2023 от 23.11.2023

Дело 12-490/2023

64RS0048-01-2023-004863-76

РЕШЕНИЕ

23 ноября 2023 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Девятова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Коньковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Статус» на решение ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 05 сентября 2023 года по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Статус» на постановление № 18810564230821024263 от 21 августа 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Статус» по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по Саратовской области № 18810564230821024263 от 21 августа 2023 года общество с ограниченной ответственностью «Статус» (далее – ООО «Статус», Общество) на основании материалов работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в качестве собственника автомобиля Лада Гранта 219040, государственный регистрационный знак №, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Считая постановление незаконным, ООО «Статус» обратилось с жалобой в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по Саратовской области, в которой просило постановление отменить, прекратить производство по делу.

Решением ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 05 сентября 2023 года постановление № 18810564230821024263 от 21 августа 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Статус» по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Считая решение незаконным, ООО «Статус» обратилось в Волжский районный суд г. Саратова с жалобой, в которой просит решение по жалобе Общества постановление отменить, прекратить производство по делу. Одновременно заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление.

Представитель ООО «Статус» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Рассматривая ходатайство ООО «Статус» о восстановлении срока на подачу жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по Саратовской области № 18810564230821024263 от 21 августа 2023 года ООО «Статус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Копия постановления от 21 августа 2023 года направлена ООО «Статус» заказным письмом (ШПИ 41092186264762) и 01 сентября 2023 года вручено адресату.

ООО «Статус» подало в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области жалобу на указанное постановление № 18810564230821024263 от 21 августа 2023 года.

Решением ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 05 сентября 2023 года постановление № 18810564230821024263 от 21 августа 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Статус» по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Настоящая жалоба поступила в Волжский районный суд г. Саратова 06 октября 2023 года.

Полагаю возможным восстановить срок обжалования решения, поскольку доказательств того, когда решение ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 05 сентября 2023 года на постановление №18810564230821024263 от 21 августа 2023 года было получено (вручено) ООО «Статус» материалы дела не содержат.

Проверив законность и обоснованность постановления в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом ст. 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 1 п. 27 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ о том, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Как следует из постановления, 03 августа 2023 года в 19:36:17 по адресу: ул. Соколовая, напротив дома 22 по ул. Рогожина (в направлении ул. Рогожина), г. Саратов, Саратовская область, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 (прил. 1 к ПДД РФ) управлял транспортным средством Лада Гранта 219040, государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость на 25 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) указанного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось ООО «Статус».

Постановлением должного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области № 18810564230821024263 от 21 августа 2023 года ООО «Статус» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с постановлением, Общество обжаловало его вышестоящему должностному лицу.

Обстоятельство совершения правонарушения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Автодория 3.5, заводской номер 018-115 со сроком действия поверки до 14 мая 2025 года включительно. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Виновность ООО «Статус» подтверждается фотоматериалами с места совершения административного правонарушения; достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства Автодория 3.5, которым было зафиксировано управление транспортным средством с превышением установленной скорости сомнений не вызывает.

Таким образом ООО «Статус» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

Довод жалобы о непричастности ООО «Статус» к совершению вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент его фиксации в автоматическом режиме транспортное средство марки Лада Гранта 219040, государственный регистрационный знак №, было передано другому лицу, не влечет признание незаконным оспариваемое решение должностного лица ЦАФАП.

Проверяя довод заявителя жалобы о том, что транспортное средство передано собственником во владение иного лица, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Обжалуя данное постановление в рамках настоящего дела, заявитель представил договор аренды автотранспортного средства без экипажа для использования в личных целях от 21 октября 2022 года (далее – договор), акт приема-передачи транспортного средства от 21 октября 2022 года.

Из договора следует, что 21 октября 2022 года между ООО «Статус» (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) был заключен договор аренды автотранспортного средства, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование, без предоставления услуг по управлению автомобиль, находящийся в технически исправном состоянии – Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, год выпуска: 2022. Указанный договор заключен сторонами на неопределенный срок (п. 3.2). Из договора следует, что размер арендной платы устанавливается отдельным соглашением (п. 3.1). В тот же день сторонами договора был подписан акт приема-передачи транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как указывалось выше, в подтверждение доводов жалобы заявителем представлены: договор аренды автотранспортного средства без экипажа для использования в личных целях и акт приема-передачи транспортного средства от 21 октября 2022 года.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица суд исходит из того, что при отсутствии иных доказательств, указанные документы не являются достаточными доказательствами, безусловно свидетельствующими о том, что иное лицо управляло названным транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме.

Сами по себе договор аренды транспортного средства и акт приема-передачи транспортного средства не свидетельствуют однозначно, что на момент совершения административного правонарушения вышеуказанный автомобиль выбыл из владения ООО «Статус».

Рассмотрев в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ жалобу ООО «Статус» на решение должностного лица, оценив на основании ст. 26.11 названного Кодекса представленные заявителем доказательства, суд приходит к выводу о том, что эти доказательства с учетом требований приведенных выше норм указанного Кодекса не являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Верховного Суда РФ от 28 сентября 2023 года № 13-АД23-2-К2, от 16 марта 2023 года № 38-АД23-4-К1.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что представленные заявителем доказательства не позволяют достоверно установить сам факт нахождения автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, в пользовании ФИО5 в указанные в обжалуемом постановлении должностного лица дату и время.

На основании изложенного, учитывая, что не доказан факт отсутствия вины ООО «Статус» в совершении вмененного административного правонарушения, не имеется оснований для освобождения ООО «Статус» от административной ответственности.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные доказательства с учетом требований приведенных выше норм КоАП РФ не свидетельствуют о необоснованности привлечения ООО «Статус» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 данного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Статус» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «Статус» согласно санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.5, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 05 сентября 2023 года по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Статус» на постановление № 18810564230821024263 от 21 августа 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Статус» по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Статус» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Девятова