гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

14 марта 2023 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при помощнике судьи Козловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о внесении изменений в сведения ЕГРН в части местоположения границы земельного участка в порядке исправления реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о внесении изменений в сведения ЕГРН в части местоположения границы земельного участка в порядке исправления реестровой ошибки, в котором с учетом уточнения заявленных требований просил внести изменения в сведения ЕГРН в части местоположения границы земельного участка площадью 314 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0301016:3583, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с рисунком 1 заключения кадастрового инженера ФИО3

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылался на то, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за ним признано право собственности на указанный земельный участок, расположенный при его части жилого дома. Одновременно судом установлена граница указанного земельного участка. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ оно было исполнено Управлением Росреестра по <адрес> - произведен государственный кадастровый учет земельного участка площадью 314 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0301016:3583 в границах, указанных в резолютивной части решения суда, за ним - ФИО1 зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок. После осуществления государственного кадастрового учета и регистрации прав выяснилось, что кадастровая граница земельного участка установлена неверно, имеет место ее пересечение с кадастровой границей смежного земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301016:3157, принадлежащего ФИО2 и расположенного на соседнем участке жилого дома.

Истцом также указано, что при разрешении по делу № вопроса о местоположении границы земельного участка площадью 314 кв.м. суд руководствовался заключением эксперта ФИО3, которое было составлено в рамках другого гражданского дела № по его иску к ФИО2, Администрации Богородского городского округа по спору о правах на землю при доме, в удовлетворении которого ему было отказано решением суда от ДД.ММ.ГГГГ В указанном заключении эксперта земельный участок площадью 314 кв.м был обозначен на рисунке 4, однако каталог координат поворотных точек границ этого земельного участка в заключении эксперта приведен не был. В связи с чем, полагает истец, в резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № местоположение границы земельного участка площадью 314 кв.м. было определено неверно.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности адвокат Мурашкина Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании иск поддержала полностью, просила исправить местоположение кадастровой границы земельного участка истца в соответствии с заключением специалиста - кадастрового инженера ФИО3

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что иск признает полностью.

Третье лицо Администрация Богородского городского округа <адрес> явку своего представителя в суд не обеспечило. извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> явку своего представителя в суд не обеспечило. извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей, представителей третьих лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, в том числе документы истребованных из архива суда гражданских дел №, №, а также составленное экспертом ФИО3 заключение судебной землеустроительной экспертизы по гражданскому делу № и заключение специалиста - кадастрового инженера ФИО3, представленное в рамках настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если спор о правах на объекты недвижимости, о границах (контурах) объектов недвижимости разрешен судом, государственный кадастровый учет объектов недвижимости и (или) государственная регистрация прав на объекты недвижимости производятся регистрирующим органом на основании решения суда в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, в случае, если необходимость осуществления государственного кадастрового учета установлена решением суда и такое решение суда либо решение суда, разрешившее спор о границах земельных участков содержит необходимые для внесения в ЕГРН основные сведения об объекте недвижимости, в том числе сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, представление вместе с этим решением суда в орган регистрации прав межевого плана, подготовленных в результате выполнения кадастровых работ, не требуется.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН (за исключением случаев, прямо предусмотренных законом).

Согласно ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО1 отказано в удовлетворении иска к ФИО2, Администрации Богородского городского округа <адрес> об установлении внешних границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания, прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности в порядке приватизации на часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Для рассмотрения гражданского дела № судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «НПП «Румб» ФИО3 А. Экспертом для разрешения поставленных судом вопросов были составлены планы фактических границ земельных участков, находящихся в пользовании ФИО1, ФИО2 и расположенных при жилом доме по адресу: <адрес>, (рисунки 1, 2). Составлен план внешних границ земельного участка при жилом доме (рисунок 3). Указанные границы сопоставлены со сведениями ЕГРН о местоположении границ принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301016:3157 (рисунок 4).

Из рисунка 4 заключения эксперта усматривается, что площадь находящего в пользовании ФИО1 земельного участка с учетом внешней границы общего участка при доме и кадастровой границы земельного участка ФИО2 составляет 314 кв.м. Каталог координат земельного участка площадью 314 кв.м в заключении эксперта не приведен. При этом в заключении эксперта представлены каталог координат внешней границы, каталог координат земельных участков ФИО2, ФИО1 по фактическому пользованию, каталог координат на запользованные ФИО1 участки земли при доме, поворотные точки которых совпадают с границей земельного участка площадью 314 кв.м.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворен частично иск ФИО1 к ФИО2, Администрации Богородского городского округа <адрес> о признании постановления недействительным, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, об установлении внешних границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок. Решением суда за ФИО1 признано право собственности на земельный участок площадью 314 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в резолютивной части решения суда приведены координаты поворотных точек границы указанного земельного участка площадью 314 кв.м, в удовлетворении исковых требований в большем объеме отказано.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исполнено: земельный участок площадью 314 кв.м поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером 50:16:0301016:3583, право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

За ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 628 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0301016:3157, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно распечатке фрагмента публичной кадастровой карта Росреестра принадлежащие ФИО1, ФИО2 земельные участки с кадастровыми номерами 50:16:0301016:3583, 50:16:0301016:3157 являются смежными, сведения о местоположении кадастровых границ внесены в ЕГРН, при этом кадастровая границы принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301016:3583 пересекает кадастровую границу принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301016:3157.

Согласно заключению специалиста - кадастрового инженера ФИО3 координаты границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301016:3583, внесенные в ЕГРН, полностью совпадают с координатами, указанными в резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Однако, в установленных судом границах площадь указанного земельного участка составляет 317 кв.м., кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301016:3583 пересекает кадастровую границу смежного земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301016:3157 и часть жилого дома, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0301016:3157. Кроме того, в пределах фактических границ принадлежащего ФИО1 земельного участка площадью 314 кв.м. имеется территория площадью 56 кв.м., не включенная в кадастровые границы его земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301016:3583.

Специалистом - кадастровым инженером ФИО3 в результате сопоставления сведений о границах земельных участках сторон, содержащихся в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в ЕГРН, с фактическим местоположением границ составлен план существующих кадастровых и фактических границ земельных участков (рисунок 2 заключения специалиста), а также сделан вывод о том, что пересечение кадастровых границ земельных участков сторон может быть устранено путем уточнения кадастровых границ принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301016:3583 в соответствии с рисунком 1 заключения специалиста.

Сопоставив рисунок 1 заключения специалиста с рисунком 4 заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что указанные рисунки полностью соответствуют друг другу. Согласно указанным рисункам принадлежащий ФИО1 земельный участок имеет одинаковую конфигурацию и площадь - 314 кв.м., соответствующую решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. При этом, в отличие от рисунка 4 заключения эксперта, рисунок 1 заключения специалиста содержит каталог координат поворотных точек границы земельного участка площадью 314 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0301016:3583.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что пересечение кадастровых границ земельных участков противоречит закону и нарушает права сторон на внесение в ЕГРН правильных сведений о местоположении границ принадлежащих им земельных участков, суд считает необходимым иск удовлетворить, внести изменения в сведения ЕГРН в части местоположения границы земельного участка площадью 314 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0301016:3583 в соответствии с рисунком 1 заключения кадастрового инженера ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о внесении изменений в сведения ЕГРН в части местоположения границы земельного участка удовлетворить.

Внести изменения в сведения ЕГРН в части местоположения границы земельного участка площадью 314 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0301016:3583, принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с рисунком 1 заключения кадастрового инженера ФИО3, согласно которому местоположение границы земельного участка определяется следующим каталогом координат поворотных точек:

Т.1 Х 481433.88 У 2246719.02

Т.2 Х 481427.64 У 2246723.37

Т.3 Х 481435.06 У 2246735.52

Т.4 Х 481445.79 У 2246753.28

Т.5 Х 481446.21 У 2246753.04

Т.6 Х 481454.21 У 2246748.96

Т.7 Х 481444.77 У 2246732.69

Т.8 Х 481443.39 У 2246730.55

Т.9 Х 481441.84 У 2246731.55

Т.10 Х481437.30 У 2246724.52

Т.1 Х 481433.88 У 2246719.02

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в части местоположения границы земельного участка площадью 314 кв.м с кадастровым номером 50:16:0301016:3583.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья