Дело №

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Канзычаковой Т.В.

при секретаре ФИО3,

рассматривая гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, мотивируя требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» и ФИО6 был заключен кредитный договор № (18/0932/00000/401251), по условиям которого Банк предоставил ФИО6 кредит в сумме 115 000 руб. В последствии, заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнял, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Банк просит взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 996 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 069 руб. 9 коп. с наследника ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В ходе судебного разбирательства от представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего – ФИО1

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в зал судебного заседания не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел ходатайство в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 обратилась ФИО1 (дочь умершего).

Таким образом, суд находит необходимым заменить ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего – ФИО1.

Из материалов наследственного дела № умершего ФИО6 усматривается, что с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1 (адрес регистрации по месту жительства: <адрес>).

Согласно сведениям адресно-справочной службы УФМС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указывает на то, что иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения организации-ответчика.

В силу п.3 ч.2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, на момент подачи настоящего иска в суд, местом регистрации и жительства наследника ФИО1 является: <адрес>.

Учитывая то, что при рассмотрении дела выявилось, что местом регистрации и жительства наследника заемщика ФИО6 – ФИО1 является: <адрес>, то суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по территориальной подсудности в Калининский районный суд <адрес>, в связи с тем, что данный спор не подсуден Абаканскому городскому суду Республики Хакасия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 41, ст.ст. 224-227 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену ответчика ФИО2 на надлежащего – ФИО1 (<адрес>).

Передать гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования по подсудности в Калининский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Абаканский городской суд.

Судья Т.В. Канзычакова