72RS0...-30
...
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
... ...
Заводоуковский районный суд ...
в составе:
председательствующего судьи Белоголовой М.Г.,
при секретаре ФИО3
с участием государственного обвинителя
Заводоуковского межрайонного прокурора ФИО4
подсудимой ФИО2,
защитника ФИО7,
представившего удостоверение ... и ордер ...
подсудимой ФИО1,
защитника ФИО5
представившего удостоверение ... и ордер ...
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело ... в отношении:
ФИО2 ФИО9, родившейся ... в ..., гражданки Российской Федерации, со средним- профессиональным образованием, разведенной, работающей ... администратором, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., не судимой.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
ФИО1, родившейся ... в ... ... гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, замужней, работающей ... поваром, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ... г.... Ермака ..., не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил :
ФИО2, ФИО1 совершили кражу, то есть ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
... в период с 17 часов до 18 часов 17 минут, ФИО2, совместно с ФИО1, двигались на автомобиле марки «Рено Лагуна» государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2, и проезжая мимо детского сада «Чебурашка», расположенного по адресу: ..., на обочине автодороги, напротив указанного дома, ФИО2 обнаружила портмоне, с находящимися в нем денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 Находясь в салоне автомобиля марки «Рено Лагуна» государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2, на автомобильной парковке, расположенной напротив центра зимних игр «... по адресу: ..., ФИО1 взяла указанный выше портмоне с панели автомобиля, открыла его и, обнаружив в нем денежные средства в сумме 13600 рублей, передала портмоне с денежными средствами ФИО2 ФИО2, действуя, совместно с ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что их совместные преступные действия остаются незамеченными для собственника имущества и других лиц, достала из портмоне денежные средства в сумме 13600 рублей, из которых денежные средства в сумме 5000 рублей передала ФИО1, а денежные средства в сумме 8600 рублей оставила себе, тем самым ФИО2 и ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ... похитили денежные средства в сумме 13600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1
После этого ФИО1, действуя совместно с ФИО2, с целью сокрытия факта хищения ими денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, прошла в парк, расположенный напротив центра зимних игр «... по адресу: ..., где положила портмоне, принадлежащее Потерпевший №1, на землю. Похищенные денежные средства ФИО2 и ФИО1 обратили в свою собственность и с места преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.
Своими совместными преступными действиями, ФИО2 и ФИО1 причинили Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 13600 рублей, являющийся для потерпевшего значительным ущербом, учитывая его имущественное положение. поскольку ежемесячная заработная плата Потерпевший №1 составляет около 13000 рублей, ежемесячная заработная плата супруги потерпевшего составляет около 12000 рублей, на иждивении находятся двое ... детей, иного дохода не имеют.
В судебном заседании защитники ФИО7 и ФИО5 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 с назначением им меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, поскольку для этого имеются основания, так как ФИО2 и ФИО1 впервые совершили преступление средней тяжести, возместили ущерб потерпевшему в полном объеме, то есть загладили причиненный в результате преступления вред, потерпевший Потерпевший №1 претензий к подсудимым не имеет.
В силу ст. 25.1 ч. 1 УПК РФ суд, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Судом установлено, что предъявленное ФИО2 и ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимые ФИО2 и ФИО1 вину в совершении данного преступления признали в полном объеме. Дело в отношении ФИО2 и ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения.
Кроме того, в представленных в суд материалах уголовного дела, содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 и ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании участие не принимал, в материалах дела имеется заявление потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен в полном объеме, кроме того, подсудимые ФИО2 и ФИО1 принесли ему свои извинения, что является доля него достаточным, никаких претензий имущественного характера он к подсудимым не имеет.
Также, судом установлено, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела, а именно, судом установлено, что подсудимые ФИО2 и ФИО1 ранее не судимы, то есть являются лицами, впервые совершившими преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Кроме того, судом установлено, что подсудимые ФИО2 и ФИО1 возместили потерпевшему ущерб в полном объеме, то есть загладили причиненный ему вред.
Также в судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО2 и ФИО1 характеризуются по месту жительства положительно, официально трудоустроены, по месту работы характеризуются положительно, к административной ответственности не привлекались, в содеянном раскаялись.
Подсудимые ФИО2 и ФИО1 на прекращение уголовного дела на основании ст. 25.1 УК РФ и применение к ним меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа согласны.
Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При определении размера штрафа в соответствии со ст. 104.5 УК РФ суд учитывает, что ФИО2 и ФИО1 совершили преступление средней тяжести, также суд учитывает имущественное положение ФИО2 и ФИО1, которые официально трудоустроены, имеют ежемесячный стабильный доход.
Также, с учетом имущественного положения ФИО2 и ФИО1, суд устанавливает срок, в течение которого, ФИО2 и ФИО1 обязаны оплатить судебный штраф.
Поскольку все необходимые условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ имеются, суд считает, что ходатайство защитников о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО1 и назначении им меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, подлежит удовлетворению.
Мера пресечения в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства, суд учитывает положения ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО10 ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25.1 УПК РФ.
Назначить ФИО2 ФИО11 ФИО2 меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 ( пятнадцати тысяч) рублей.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25.1 УПК РФ.
Назначить ФИО1 меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 ( пятнадцати тысяч) рублей.
Судебный штраф должен быть оплачен ФИО2 и ФИО1 в течение двух месяцев со дня вынесения постановления, то есть до ....
...
Разъяснить ФИО2 и ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, а именно: в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и ФИО2 и ФИО1 привлекаются к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, также ФИО2 и ФИО1 необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу – исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.
Избранную в отношении ФИО2 и ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства: детализацию счета «Теле 2» Потерпевший №1 за период с ... по ... хранить при уголовном деле, портмоне, возвращённое законному владельцу Потерпевший №1, - оставить в его распоряжении.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд ....
В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО2 и ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах.
Судья подпись М.Г. Белоголова