Решение по делу № 2-1639/2025 от 29.04.2025

Дело № 2-1639/2025 УИД 52RS0006-02-2025-000477-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 29 апреля 2025 года

Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Нутрик А.А., при секретаре Седовой К.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, прокурора Паршиной П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Теплоэнерго» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к АО «Теплоэнерго» о взыскании денежных средств, в размере 20 759 рублей 70 копеек, потраченных на приобретение лекарственных средств, компенсации морального вреда, в размере 400 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в сумме 4 000 рублей, ссылаясь на то, что 03 сентября 2024 года, находясь по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, получила травму левой ноги вследствие падения на нее металлического ограждения. После полученной травмы она (истец) обратилась в травматологический пункт ГБ № 12. Согласно заключению эксперта у истца имеется рана нижней трети левой голени, которая могла образоваться 03 сентября 2024 года, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Истцу была оказана медицинская помощь, наложено 9 швов на рану. Заживление раны протекает с осложнениями, на амбулаторном лечении истец находилась более 5 месяцев. В декабре 2024 года истец обратилась к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что моральный вред ею взыскивается, поскольку испытала нравственные и физические страдания. Длительное время она находилась на лечении, испытывала сильную боль, не могла вести активный образ жизни, после травмы на ноге остался большой шрам, долго не могла ходить в нормальной обуви До настоящего времени продолжает лечиться поскольку имеются осложнения, связанные с варикозной болезнью.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что истцом не представлено доказательств, позволяющих установить вину и причинно-следственную связь между действия ответчика и возникшими убытками, при этом факт проведения работ и установки ограждения не отрицал.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО ДУК «ЖБК-5», ООО «СДК».

Представитель третьих лиц в судебном заседании оставила иск на усмотрения суда, пояснив, что между ООО «ДУК «ЖБС-5» и собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> договорных отношений нет. Управление домом <адрес> осуществляет УК ООО «СДК», которое обращалось к АО «Теплоэнерго» с претензией по факту восстановления нарушенного в ходе выполнения работ благоустройства придомовой территории многоквартирного дома <адрес>. Считает, что ответственность и возмещение ущерба, компенсацию морального вреда должно нести АО «Теплоэнерго».

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения явившихся лиц, мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, огласив письменные материалы дела, показания свидетеля и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делу установлено, истец ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу <адрес>

В период с 01 апреля 2024 года по 31 августа 2024 года АО «Теплоэнерго» выполняло работы по реконструкции тепловых сетей «Квартальная теплотрасса отопления и ГВС от Сормовской ТЭЦ, 7очередь (ЦТП-34) Теплотрасса отопления от ТК-705 к7 у <...> до ввода в <адрес>. В период производства работ произошел провал грунта и асфальтового покрытия, а так же разрушение лестницы входной группы в месте ввода трубопроводов отопления и горячего водоснабжения многоквартирного дома № 19 по ул. Щербакова, в связи с чем, АО «Теплоэнерго» были установлены ограждающие место провала грунта и асфальтового покрытия у входной группы МКД <адрес> конструкции, составлен акт. Данное подтверждено материалами дела и не отрицалось стороной ответчика.

03 сентября 2024 года истец ФИО1 выходя из подъезда дома № <адрес>Н.Новгорода получила травму левой ноги в результате падения на нее установленного металлического ограждения, в связи с чем, обратилась травматологический пункт ГУБЗ НО «ГКБ12», где ей оказали медицинскую помощь. Диагноз: ушибленная рана нижней трети левой голени. Проведен осмотр, ПХО раны, швы, асептическая повязка.

По факту получения травмы, истец обратилась в ОП № 8 УМВД России по г.Н.Новгороду с заявлением о проведении проверки и привлечении к ответственности лиц, причастных к происшествию.

В ходе проведенной проверки 19 сентября 2024 года на основании постановления УУП ОП № 8 УМВД России по г.Н.Новгороду была проведена судебно-медицинская экспертиза ФИО3

Согласно заключению эксперта от 19 сентября 2024 года №, у ФИО3 имеется рана нижней трети левой голени, определить характер и механизм возникновения которой не представляется возможным в виду отсутствия ее подробного морфологического описания в представленной медицинской документами. Рана могла образоваться 03 сентября 2024 года, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

По результатам проведенной проверки 12 декабря 2024 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, так как отсутствует событие преступления предусмотренного ст.ст. 115, 116 УК РФ.

В адрес ответчика АО «Теплоэнерго» истец направила претензию, в которой просила в срок до 15 декабря 2024 года компенсировать моральный вред в размере 400000 рублей, затраты на лечение в сумме 19136 рублей.

16 декабря 2024 года ПАО «Теплоэнерго» направило ФИО1 ответ, которым отказано в удовлетворении претензии со ссылкой на отсутствие каких-либо документов, позволяющих установить вину, противоправность поведения, причинно-следственную связь между действиями (бездействиями) АО «Теплоэнерго» и полученной травмой.

По общему правилу, установленному п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В данном случае, факт получения истцом травмы при падении на ногу ограждения у крыльца входа в подъезд дома, где она проживает, подтверждается материалами дела и медицинскими документами. Указанное телесное повреждение причинило вред здоровью ФИО1

Доказательств причинения вреда истцу при иных обстоятельствах ответчиком не представлено. Место, время и причина получения травмы установлены судом на основании объяснений истца, а также подтверждается исследованными в судебном заседании фотографиями, медицинским заключением, объяснениями свидетеля ФИО8 Факт установки ограждения ответчиком не оспаривается.

Судом был опрошен свидетель ФИО8, который суду показал, что проживает в доме <данные изъяты>. У подъезда дома стояло ограждение, поскольку проводился ремонт. Истец ФИО1 его соседка. 03 сентября 2024 года он находится у подъезда дома около своей машины, видел, как истец вышла из подъезда и через несколько минут вошла обратно в подъезд, момент падения ограждения не видел.

Суд приходит к выводу о том, что ответственность за вред, причиненный в результате падения ограждения, установленного при проведении работ АО «Теплоэнерго», подлежит возмещению ответчиком, не обеспечившим безопасность передвижения жильцов дома, при проведении работ и восстановлении благоустройства придомовой территории.

Пунктом 1 статьи 1085 ГК РФ установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на лечение.

ФИО1 сумма причиненного ей в результате получения травмы материального ущерба оценивается в 20759,70 рублей, данная сумма состоит из стоимости приобретенных медикаментов, в подтверждение указанной суммы истцом были представлены копии кассовых чеков.

Исследовав представленные доказательства кассовые чеки, приложенные в подтверждение материального ущерба суд приходит к выводу о том, что такие медицинские препараты и изделия, как: «Носифит», стоимостью 339 рублей, пастилки «Баба-яга», стоимостью 69,9 рублей, «Максилак», стоимостью 745 рублей, фитосбор «Будь здоров», стоимостью 99,67 рублей, вода «Святой источник», стоимостью 54,6 рублей, 7 пакетов, общей стоимостью 31,88 рублей, не являлись необходимыми лекарственными препаратами и изделиями, необходимыми ФИО1. для восстановления после полученной травмы.

В связи с тем, что истцом не доказано назначение врачом вышеперечисленных медикаментов и изделий, всего на общую сумму 1340,91 рублей, оснований для возмещения данных расходов у суда не имеется, в связи с чем с ответчика полежит взысканию в возмещение материального ущерба сумма в размере 19418,79 рублей.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) 5 и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой в связи с причинением вреда здоровью при получении рваной раны, заявлено истицей, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1064), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевшая перенесла физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ей нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным отношениям сторон (статьи 1064, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации) именно ответчик, в данном случае АО «Теплоэнерго» должен был доказать отсутствие своей вины в создании условий, приведших к причинению вреда здоровью истца ФИО1

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истице, суд на основании пункта 2 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истца, исходит также из следующего.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска

Как следует из письменных материалов дела, в том числе из заключения судебно-медицинского исследования, степень тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО1 характеризуется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Вместе с тем, в результате полученной травмы, истец испытывала физическую боль, обращалась к врачу, чем было нарушено ее нематериальное благо – здоровье последствия полученной травмы: длительность лечение, возникшие осложнения, обусловленные травмой, неудобства, причиненные вредом здоровью, эмоциональное отношение к произошедшему, все обстоятельства дела, суд взыскивает компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей. Сумма, заявленная истцом в качестве компенсации морального вреда 400 000 рублей является явно завышенной.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела, сложности рассматриваемого дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридический услуг в размере 4000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 7 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Теплоэнерго» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) расходы на лечение в сумме 19418 рублей 79 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 40000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 4000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Теплоэнерго» (ИНН <данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Нутрик