Судья Цыганова С.С. Дело № 33-1718/2023
Дело № 2-1-41/2023
УИД 82RS0002-01-2023-000009-65
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский 28 сентября 2023 года
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю., при секретаре Татаренко М.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства апелляционное представление на определение Тигильского районного суда Камчатского края от 14 июля 2023 года о возвращении апелляционного представления.
Заслушав доклад судьи Никоновой Ж.Ю., объяснения прокурора Рогачевой М.С., суд апелляционной инстанции
установил:
решением Тигильского районного суда Камчатского края от 22 мая 2023 года исковые требования заместителя прокурора Тигильского района Камчатского края оставлены без удовлетворения.
Определением Тигильского районного суда Камчатского края от 14 июля 2023 года апелляционное представление на указанное решение суда возвращено заместителю прокурора Тигильского района Камчатского края на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.
В апелляционном представлении на определение суда от 14 июля 2023 года заместитель прокурора Тигильского района Камчатского края ставит вопрос о его отмене. Указывает, что вопреки выводам суда прокуратурой соблюден порядок подачи апелляционного представления, а именно: представлены документы, подтверждающие направление лицам участвующим в деле копии указанного представления, на гербовом бланке имеются необходимые сведения о лице, направившем апелляционное представление, а апелляционное представление подписано уполномоченным лицом с указанием его должности в прокуратуре Тигильского района (заместитель прокурора района), письмом от 05 июля 2023 года № направлены документы, подтверждающие направление копий апелляционного представления от 28 июня 2023 года лицам, участвующим в деле, то есть фактически представлен перечень документов, приложенных к апелляционному представлению.
По правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, заместитель прокурора Тигильского района Камчатского края обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования городской округ «посёлок Палана» о признании постановления главы администрации городского округа «посёлок Палана» от 15 декабря 2022 года № о внесении изменений в постановление Администрации городского округа «посёлок Палана» от 01 октября 2019 года № «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа «посёлок Палана» и присвоении автомобильным дорогам идентификационных номеров» незаконным со дня его принятия и возложении обязанности на администрацию городского округа «посёлок Палана» привести в соответствие с требованиями ГОСТа Р50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» автомобильную дорогу по <адрес>, протяжённостью 0,175 км.
Решением Тигильского районного суда Камчатского края от 22 мая 2023 года, вынесенным в окончательной форме 29 мая 2023 года, исковые требования заместителя прокурора Тигильского района Камчатского края оставлены без удовлетворения.
28 июня 2023 года заместитель прокурора Тигильского района Камчатского края, не согласившись с решением суда, подал на него апелляционное представление, которое определением судьи Тигильского районного суда Камчатского края от 29 июня 2023 года, как не соответствующее требованиям ст. 322 ГПК РФ, было оставлено без движения с предоставлением срока для устранения выявленных недостатков по 11 июля 2023 года включительно.
05 июля 2023 года заместитель прокурора Тигильского района Камчатского края во исполнение определения от 29 июня 2023 года представил в суд документы, подтверждающие направление копий апелляционного представления другим лицам, участвующим в деле.
Возвращая апелляционное представление заместителю прокурора Тигильского района Камчатского края, суд первой инстанции исходил из того, что им не были устранены все недостатки данного апелляционного представления, послужившие основанием для оставления его без движения.
Суд апелляционной инстанции с указанными выводами не соглашается.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральные законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Статьей 34 ГПК РФ предусмотрено, что лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст. ст. 4, 46 и 47 данного Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными гл. 39 ГПК РФ.
Исходя из положений ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
Апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его месте жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов (ч. 1 ст. 322 ГПК РФ).
Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле (ч. 5 ст. 322 ГПК РФ).
Частью 1 ст. 323 ГПК РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Закрепление в ч. 1 ст. 323 ГПК РФ правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 2 и ст. 12 ГПК РФ). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений ст. 323 ГПК РФ не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.
В силу ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
В данном случае оставляя апелляционное представление без движения, в качестве недостатков, подлежащих исправлению, судья указал, что в представлении не указано наименование лица подавшего представление и его адрес, перечень прилагаемых к представлению документов, не подтверждено вручение апелляционного представления лицам, участвующим в деле.
Срок для исправления недостатков был предоставлен до 11 июля 2023 года.
По результатам рассмотрения поступившего 05 июля 2023 года уточнения к апелляционному представлению судья пришел к выводу о том, что требования, изложенные в определении от 29 июня 2023 года исполнены не в полном объёме. В частности, в представлении не указано наименование лица, подавшего представление, его адрес, а также не указан перечень прилагаемых к представлению документов.
Однако данные выводы являются необоснованными.
Из материалов дела следует, что в установленный судьей срок, а именно 05 июля 2023 года (л.д. 46) заместителем прокурора района направлены в суд документы, подтверждающие направление лицам участвующим в деле, апелляционного представления по числу лиц, участвующих в деле.
При этом, апелляционное представление подписано лицом, подающим представление, а именно заместителем прокурора Тигильского района Красовским И.Д., при том, что представление выполнено на бланке с гербовой печатью, где указан также адрес лица подающего представление в соответствии сп. 2 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ (п. 5.1.3 инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утв. Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29 декабря 2000 года).
При том, что перечень приложенных к представлению документов действительно не указан, однако представляя в суд документы во исполнение определения суда об оставлении без движения заместитель прокурора в сопроводительном письме указал приложение на 5 листах, в связи с чем у суда первой инстанции оснований для возвращения апелляционного представления не имелось.
Таким образом, поданное заявителем апелляционное представление соответствовало требованиям ст. 322 ГПК РФ.
Изложенное судом учтено не было, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Тигильского районного суда Камчатского края от 14 июля 2023 года по делу № по иску заместителя прокурора Тигильского района Камчатского края в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования городской округ «посёлок Палана» о признании постановления главы администрации городского округа «посёлок Палана» от 15 декабря 2022 года № № О внесении изменений в постановление Администрации городского округа «посёлок Палана» от 01 октября 2019 года №Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа «посёлок Палана» и присвоении автомобильным дорогам идентификационных номеров» незаконным со дня его принятия и возложении обязанности на администрацию городского округа «посёлок Палана» привести в соответствие с требованиями ГОСТа Р50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» автомобильную дорогу по <адрес>, протяжённостью 0,175 км. отменить.
Настоящее гражданское дело передать в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам Камчатского краевого суда для распределения между судьями в установленном законом порядке и последующего принятия к производству суда для рассмотрения апелляционного представления на решение Тигильского районного суда Камчатского края от 22 мая 2023 года по делу №.
Председательствующий Ж.Ю. Никонова