Судья: Пырегова А.С. Дело № 2-1634/2023

Докладчик: Белик Н.В. 33-8648/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Белик Н.В.

судей Мащенко Е.В., Рыбаковой Т.Г.

при секретаре Сониной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 22 августа 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе САО «РЕСО-Гарантия» на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 06 марта 2023 года, которым в удовлетворении заявления САО «РЕСО-Гарантия» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО1, потребителю финансовой услуги ФИО2 об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг – отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Белик Н.В., объяснения представителя САО «РЕСО-Гарантия» - ФИО3,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 №У-22-66260/5010-009 от 25.07.2022 о частичном удовлетворении требований потребителя финансовых услуг.

В обоснование заявления указано, 25.07.2021 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 в отношении ФИО2 с Сергея Николаевича принято решение № У-22-66260/5010-009 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг. Указанным решением с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение по договору КАСКО в счет устранения недостатков выполненного ремонта в размере 44 600 рублей 00 копеек. Требования ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей 00 копеек, штрафа оставлено без рассмотрения.

САО «РЕСО-Гарантия» считает решение от №У-22-66260/5010-009 от 25.07.2022 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг нарушающим права и законные интересы Заявителя, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Финансовой организацией заключен договор КАСКО № № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства Mitsubishi Outlander, идентификационный номер (VIN) №, 2020 года выпуска, с установлением изменяемой страховой суммы в соответствующий период страхования.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства 3009Z7, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4, был причинен вред транспортному средству ФИО2.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя транспортным средством, неверно выбрал скорость движения своего транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, не оценил видимость в направлении движения (ослепило солнце), не обеспечил контроль за управлением транспортного средства и в условиях гололеда не справился с управлением, в результате чего допустил столкновением с транспортным средством 3009Z7, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ об участниках и обстоятельствах ДТП, составленной сотрудниками компетентных органов, транспортное средство ФИО2 в результате произошедшего ДТП получило следующие повреждения: дверь задняя левая, дверь передняя с ручкой и накладкой, зеркало заднего вида левое с повторителем поворота, крыло переднее левое с накладкой, бампер передний с накладкой левой, блок фара передняя левая, диск колеса переднего левого с покрышкой, возможны скрытые повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО, в связи с произошедшим ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства ФИО2, о чем составлен акт осмотра, согласно которому установлено наличие следующих повреждений: диск колеса переднего левого, стойка кузова передняя левая, дверь передняя левая, облицовка переднего бампера, крыло переднее левое, накладка арки крыла переднего левого, накладка двери передней левой, ручка внешняя двери передней левой, корпус зеркала левого, крышка зеркала левого.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация, признав случай страховым, подготовила для ФИО2 направление на ремонт № на СТОА ООО «ФАСТАР», расположенную по адресу: <адрес>, для осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно направлению на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ № были исключены повреждения диска переднего левого колеса.

Финансовой организацией было отказано в выплате страхового возмещения за повреждения диска переднего левого колеса.

Истец, не согласившись с данным отказом страховой компании, обратился к финансовому уполномоченному, решением которого требования ФИО2 были удовлетворены и в его пользу взысканы расходы за повреждения диска переднего левого колеса. Страховая компания полагает данное решение финансового уполномоченного незаконным, в связи с чем, обратилась с заявлением в суд.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилось САО «РЕСО-Гарантия», в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, постановить новое об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что согласно экспертизе ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ выявлены: недостатки ремонта ТС, а именно диск колеса переднего левого - замена.

В соответствии с положениями ст. ст. 940, 943 ГК РФ, указанные Правила страхования и Условия страхования являются неотъемлемой частью заключенного между ФИО2 и ОАО «РЕСО-Гарантия» договора страхования и обязательны как для Страховщика, так и для Страхователя.

Указывает, что поскольку не нарушена целостность элемента (диск колеса переднего левого), а имеются на детали потертости, у САО «РЕСО-Гарантия» отсутствуют основания для осуществления расходов по возмещения за повреждения диска колеса переднего левого колеса, поскольку в соответствии с п. 4.1.1.1 Правил страхования, не являются страховым риском, если иное прямо не предусмотрено Договором страхования, повреждения колёсных дисков в виде скола, царапин, потёртостей без нарушение целостности элемента.

Считает, что суд ошибочно и необоснованно пришел к мнению, что ссылка на п. 4.1.1.1 Правил страхования является несостоятельной, постольку повреждения колесных дисков возникли в результате ДТП и возмещению подлежат все повреждения, возникшие в результате ДТП. В свои очередь, момент образования повреждения не имеет значения, значимым является тот факт, что целостность диска колеса переднего левого нарушена не была - на детали имеются лишь потертости.

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 07 июня 2023 года САО «РЕСО-Гарантия» восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 06 марта 2023 года.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор КАСКО № № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства Mitsubishi Outlander, идентификационный номер (VIN) №, 2020 года выпуска с установлением изменяемой страховой суммы на соответствующий период страхования.

Страховая сумма по Договору КАСКО определена дополнительным соглашением к Договору КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и САО «РЕСО-Гарантия».

Договор КАСКО заключен на условиях Правил страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденных Приказом Генерального директора Финансовой организации от ДД.ММ.ГГГГ № (действуют с ДД.ММ.ГГГГ), Правил (извлечений из правил) страхования непредвиденных расходов владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (действуют с ДД.ММ.ГГГГ).

В рамках Договора КАСКО застрахованы риски: «Ущерб», Хищение», «Аварийный комиссар», «Экстренная помощь при поломке на дороге», «Эвакуация ТС при повреждении».

Размер страховой премии по Договору КАСКО составил 67 131 рубль 00 копеек.

В соответствии с условиями Договора КАСКО форма выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» определена как ремонт на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) официального дилера по направлению страховщика. По риску «Ущерб» установлена безусловная франшиза в размере 15 000 рублей 00 копеек. Страхователь имеет право обратиться по риску «Ущерб» без предоставления документов о регистрации события в компетентных органах в случаях, перечисленных в пункте 11.2.4.1 Правил страхования.

В соответствии с условиями Договора КАСКО лицом, допущенным к управлению Транспортным средством, является только ФИО2

Условиями Договора КАСКО предусмотрено, что выгодоприобретателем по рискам «Хищение» и «Ущерб» при урегулировании на условиях «Полная гибель» является «Сетелем Банк» ООО (далее - Банк) в размере задолженности ФИО2 перед Банком по кредитному договору, во всех остальных случаях выгодоприобретателем является ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (далее - ДТП) с участием транспортного средства 3009Z7. государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО4, был причинен вред Транспортному средству ФИО2

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.02.2021 ФИО2, управляв Транспортным средством, неверно выбрал скорость движения своего транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, не оценил видимость в направлении движения (ослепило солнце), не обеспечил контроль за управлением Транспортного средства и в условиях гололеда не справился с управлением, в результате чего допустил столкновение транспортным средством 3009Z7, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ об участниках и обстоятельствах ДТП, составленной сотрудниками компетентных органов, Транспортное средство Заявителя в результате произошедшего ДТП получило следующие повреждения: дверь задняя левая, дверь передняя с ручкой и накладкой, зеркало заднего вида левое с повторителем поворота, крыло переднее левое с накладкой, бампер передний с накладкой левой, блок фара передняя левая, диск колеса переднего левого с покрышкой, возможны скрытые повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору КАСКО в связи с произошедшим ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства Заявителя, о чем составлен акт осмотра, согласно которому установлено наличие следующих повреждений: диск колеса переднего левого, стойка кузова передняя левая, дверь передняя левая, облицовка переднего бампера, крыло переднее левое, накладка арки крыла переднего левого, накладка двери передней левой, ручка внешняя двери передней левой, корпус зеркала левого, крышка зеркала левого (далее - Акт осмотра).

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация, признав случай страховым, подготовила для Заявителя направление на ремонт № на СТОА ООО «ФАСТАР», расположенную по адресу: 630511, <адрес>, для осуществления восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства.

Согласно направлению на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ № АТ 10856376/1 перечень ремонтных работ определен согласно Акту осмотра, за исключением повреждения, указанного в пункте № Акта осмотра (диска переднего левого колеса).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Рг(ДВИ)12318/к Финансовая организация отказала ФИО2 в осуществлении выплаты страхового возмещения за повреждения диска переднего левого колеса со ссылкой на пункт 4.1.1.1 Правил страхования, указав, что на данном элементе имеются повреждения в виде царапин без нарушения целостности элемента, что не является страховым случаем и не подлежит страховому возмещению.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с выданным направлением на ремонт Транспортное средство было передано на СТОА ООО «ФАСТАР» для проведения ремонтных работ, что подтверждается заявкой/заказом-нарядом (предварительным) от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Рг(ДВИ)13835/к Финансовая организация сообщила ФИО2, что в результате проведенной дефектовки Транспортного средства на условиях СТОА было установлено, что повреждения шины переднего левого колеса, наружного молдинга стекла передней левой двери и задней левой двери по характера, месторасположению и направлению развития не могли быть образованы при обстоятельствах заявленного события, в связи с чем данные повреждения в силу пунктов 12.13 и 12.25 Правил страхования не подлежат страховому возмещению.

ДД.ММ.ГГГГ финансовой организацией проведен дополнительный осмотр Транспортного средства по выявлению скрытых повреждений и дефектов, о чем составлен дополнительный акт осмотра. По результатам дополнительного осмотра были выявлены следующие повреждения: диск колеса передний левый шина колеса переднего левого, дверь задняя левая с указанием, что все вышеуказанные повреждения относятся к рассматриваемому ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией) о несогласии с исключением из перечня ремонтных работ соответствии с выданным направлением на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ № АТ 10856376/1 повреждений диска переднего левого колеса, шины передней левого колеса, наружного молдинга стекла передней левой двери и задней левой двери, настаивая на том, что все вышеперечисленные элементы находились в зоне удара при столкновении транспортных средств и были повреждены в результате заявленного ДТП, а потому подлежат возмещению наравне с остальными повреждениями, образовавшимися в связи с произошедшим страховым событием. В указанном заявлении (претензии) Заявителем подробно даны пояснения в отношении каждого оспариваемого Финансовой организацией поврежденного элемента Транспортного средства.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № №/к Финансовая организация сообщила ФИО2 о пересмотре ранее принятого решения об отказе в осуществлении страхового возмещения в отношении шины переднего левого колеса, наружного молдинга стекла передней левой двери и задней левой двери и принятом положительном решении об осуществлении ремонта в отношении указанных элементов, указав, что данная информация доведена до представителей СТОА ООО «ФАСТАР, осуществляющим ремонт Транспортного средства Заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией) с требованием осуществить страховое возмещение в отношении повреждения диска переднего левого колеса.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № № в ответ на заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация сообщила ФИО2 об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения в отношении повреждения диска переднего левого колеса, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией) о несогласии с исключением из перечня ремонтных работ в соответствии с выданным направлением на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ № повреждения диска переднего левого колеса, ссылаясь на то, что данный диск не является дополнительным оборудованием, а входит в комплектацию Транспортного средства, установленную заводом-изготовителем, и подлежит восстановительному ремонту.

Ремонт Транспортного средства был произведен на СТОА ООО «ФАСТАР», по окончанию ремонтных работ ДД.ММ.ГГГГ Транспортное средство было возвращено ФИО2, что подтверждается заявкой/заказом-нарядом (предварительным) от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с выставленным счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ № Финансовая организация осуществила оплату стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства в пользу СТОА ООО «ФАСТАР» в размере 308 986 рублей 70 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации осмотра повреждённого транспортного средства с целью установления наличия недостатков ремонта с привлечением экспертной организации ИП ФИО5

По результатам проведённого осмотра Транспортного средства был подготовлен акт осмотра ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-66260_3020-004.

Финансовым уполномоченным назначено проведение исследования заявленных недостатков (качества) ремонта Транспортного средства, независимой технической экспертизы поврежденного Транспортного средства в экспертной организации ИП ФИО5

Согласно выводам, изложенным в заключение эксперта ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-66260_3020-006, не весь объем ремонтных работ, необходимый для устранения последствий рассматриваемого ДТП, был выполнен исполнителем во время ремонта Транспортного средства Заявителя. В результате проведенного исследования были выявлены недостатки ремонта Транспортного средства в отношении диска переднего левого колеса, которые являются устранимыми (путем замены). Стоимость устранения выявленных недостатков ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 44 600 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 44 600 рублей 00 копеек.

Руководствуясь положениями ст.ст. 929, 940, 943 ГК РФ, Правилами страхования, установив, что по Договору КАСКО у ФИО2 был застрахован риск «Ущерб», суд первой инстанции пришел к выводу, что финансовая организация неправомерно исключила повреждения диска переднего левого колеса транспортного средства из состава ремонтных работ, подлежащих осуществлению СТОА в отношении транспортного средства, поскольку указанные повреждения возникли в результате рассматриваемого события от 22.02.2021 и не носят эксплуатационного характера.

Учитывая, что финансовым уполномоченным при рассмотрении обращения ФИО2 установлено, что диск переднего левого колеса получил повреждения в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, данные повреждения относятся к страховому случаю и работы по его восстановлению подлежат включению в стоимость страховой выплаты, суд первой инстанции пришел к выводу, что основания для отмены решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования доказательств.

Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином, юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений статьи 940 ГК РФ договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.

В силу пункта 2 части 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 940, 943 ГК РФ, Правила страхования являются неотъемлемой частью заключенного между ФИО2 и САО «РЕСО-Гарантия» Договора КАСКО.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил страхования страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

По Договору КАСКО застрахован риск «Ущерб».

Согласно пункту 4.1.1 Правил страхования «Ущерб» - повреждение или уничтожение Застрахованного ТС или его частей в результате ДТП, в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами, объектами (сооружениями, препятствиями, животными и т.д.).

В соответствии с пунктом 12.4 Правил страхования решение о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения, о выдаче направления на ремонт или об отказе принимается на основании предоставленных Страхователем (Выгодоприобретателем) документов указанных в разделе 11 настоящих Правил страхования, а также результатах осмотра поврежденного транспортного средства Страховщиком.

Согласно пункту 12.5 Правил страхования выплата страхового возмещения производится Страхователю (Выгодоприобретателю) одним из способов:

наличными денежными средствами;

безналичным переводом на расчетный счет;

путем направления застрахованного транспортного средства по поручению Страхователя (Выгодоприобретателя) или их Представителя на станцию технического обслуживания, выполняющую восстановительный ремонт, с последующей оплатой счетов за произведенный восстановительный ремонт.

Условиям заключенного Договора КАСКО предусмотрено, что страховое возмещение по риску «Ущерб» осуществляется в форме организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА дилера по направлению страховщика.

В рамках рассмотрения обращения ФИО2 финансовым уполномоченным было организовано проведение независимой экспертизы, производство которой было поручено ИП ФИО5

Согласно выводам, изложенным в заключение эксперта ИП ФИО5 от 11.07.2022 № У-22-66260_3020-006, не весь объем ремонтных работ, необходимый для устранения последствий рассматриваемого ДТП, был выполнен исполнителем во время ремонта Транспортного средства Заявителя. В результате проведенного исследования были выявлены недостатки ремонта Транспортного средства в отношении диска переднего левого колеса, которые являются устранимыми (путем замены). Стоимость устранения выявленных недостатков ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 44 600 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 44 600 рублей 00 копеек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия заключенного между сторонами договора страхования, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что САО «РЕСО-Гарантия» были неправомерно исключены из направления на ремонт повреждения диска переднего левого колеса, и как следствие заявление САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного не подлежало удовлетворению.

Придя к указанному выводу судебная коллегия учла также и тот факт, что пунктом 12.13 Правил страхования предусмотрено, что возмещению подлежит стоимость деталей и узлов, требующих замены, стоимость работ по замене и ремонту поврежденных деталей и узлов, стоимость расходных материалов. Возмещению подлежит стоимость замены и ремонта только тех узлов и деталей, повреждение которых вызвано страховым случаем. При этом, замена поврежденных деталей и узлов застрахованного ТС принимается в расчет при условии, что они путем восстановительного ремонта не могут быть приведены в состояние, годное для дальнейшего использования, либо если этот ремонт экономически нецелесообразен, так как его стоимость превышает общую стоимость замены (с учетом стоимости деталей, расходных материалов и работ).

В соответствии с п. 12.14. Правил страхования, ущерб вызванный повреждением или уничтожением автомобильных шин, дисков колес или декоративных колпаков колес при движении ТС, возмещается лишь тогда, когда имели место другие повреждения ТС, вызванные данным страховым случаем.

Исходя из установленных обстоятельств, условий договора страхования, указанных в пунктах 12.13, 12.14 Правил страхования, с учетом экспертного заключения о том, что повреждения диска переднего правого получены при ДТП, которое признано страховым случаем, имели место и другие повреждения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что финансовый уполномоченный пришел к правильному выводу о том, что САО «РЕСО-Гарантия» неправомерно исключены из направления на ремонт повреждения транспортного средства повреждения диска переднего левого колеса.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.09.2022 по делу N 88-15232/2022.

Ссылка апеллянта на то, что суд не исследовал п. 4.1.1.1 Правил страхования, отклоняется судом апелляционной инстанции. Так, в п. 4.1.1.1 Правил страхования указано, что не является страховым риском, если иное не предусмотрено договором страхования, «повреждение колесных дисков в виде сколов, царапин, потертостей без нарушения целостности элемента». Материалами настоящего гражданского дела подтверждено обратное, т.е. фиксация повреждения колесных дисков в виде царапин, потертостей с нарушением целостности элемента, наличие иных повреждений. Выводы эксперта стороной ответчика в указанной части, ничем не опорочены.

Кроме того, положения п. 4.1.1.1 Правил страхования, не распространяются на настоящие отношения сторон, поскольку договором страхования между сторонами был определен страховой риск «Ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его в части в результате ДТП, учитывая, что материалами дела подтверждается повреждения колесных дисков в результате заявленных обстоятельств ДТП.

Вместе с тем, как следует из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017), в случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя (contra proferentem).

При таких обстоятельствах суд, исходя из буквального толкования условий, изложенных в страховом полисе, пришел к правильному выводу о том, что при заключении договора страхования сторонами в соответствии с приведенным выше пунктом 3 статьи 943 ГК РФ страховой риск (а при его наступлении - страховой случай) определен как «Ущерб», который в соответствии с Правилами страхования, подразумевает восстановление всех повреждений транспортного средства, образованных при ДТП.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к иному толкованию условий договора. Суд апелляционной инстанции не находит оснований соглашаться оценкой доказательств апеллянтом и толковании договора.

Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы в решении, не противоречат фактическим обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам, доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к их переоценке без достаточных к тому оснований, не могут служить основанием к отмене или изменению решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями материального и процессуального закона. Доказательств, опровергающих правильные выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 06 марта 2023 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу САО «РЕСО-Гарантия» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: