Дело № 2-4720/2022

УИД 25RS0003-01-2022-006988-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 14 декабря 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Нелюбиной В.В.,

при секретаре Киченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки

УСТАНОВИЛ

Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между департаментом и ФИО3, Пак А.П., ФИО1 заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, площадью 16274 кв.м, для использования под административное здание (лит А), производственное здание (лит. <адрес>), склад (лит. 3), грузовой причал, используемые под производственную базу. При этом арендатором: ФИО3 предоставляется 1/3 доли, Пак А.П. - 1/3 доли, ФИО1 1/3 доли земельного участка, что составляет 5424,66 кв.м, 5424,67 кв.м, 5424,67 кв.м от общей площади земельного участка. Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок передан арендатору по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда ЕАО ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5 Арендатор ненадлежащим образом исполняет обязательства по внесению арендной платы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по арендной плате в размере 485 641 руб. 24 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 664 руб. 37 коп. Всего задолженность 511 305, 61 руб. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате, пени за указанный период в указанном размере.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлены в установленном законом порядке, согласно письменного заявления просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 112-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) уведомлен путем направления судебных извещений по месту жительства. Судебные уведомления возращены в суд за истечением срока хранения. В соответствии с ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов и установлено судом при рассмотрении настоящего спора, ДД.ММ.ГГГГ между департаментом муниципальной собственности администрации <адрес> и ФИО3, Пак А.П., ФИО1 заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, площадью 16 274 кв.м, для использования под административное здание (лит А), производственное здание (лит. Е, Д, <адрес>, ДЗ), склад (лит. 3), грузовой причал, используемые под производственную базу, по 1/3 доли каждому арендатору, что составляет, соответственно, 5 424,66 кв.м., 5 424,67 кв.м., 5 424,67 кв.м. от общей площади земельного участка, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5

В соответствии с п.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Статья 314 ГК РФ предусматривает, что обязательство подлежит исполнению в тот день или соответственно в любой момент в пределах периода, в течение которого оно должно быть исполнено, в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности в отношении арендатора ФИО1 за последним числится задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 485 641 рубль 24 коп., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 25 664 рубля 37 коп.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком не предоставлены суду доказательства, опровергающие доказательства, представленные истцом, а также доказательства, свидетельствующие о наличии иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив правильность представленных истцом расчетов, не опровергнутых ответчиком, суд находит их верными.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку доказательств ее несоразмерности нарушенному праву и наличия исключительных обстоятельств, влияющих на ее размер, не представлено.

В связи с чем, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности, неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленном размере ввиду того, что в судебном заседании судом установлен факт наличия неисполнения взятых на себя обязательств по договору аренды в части внесения арендных платежей в спорный период времени.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в бюджет городского округа государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования департамента муниципальной собственности администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №, выдан № ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) в пользу департамента муниципальной собственности администрации <адрес> задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 485 641 рубль 24 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 664 рубля 37 копеек.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 8313 рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом 16 декабря 2022 года.

Судья В.В. Нелюбина