Судья – Емельянов А.А. дело № 33- 31164/2023

(№2-803/22)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Рыбиной А.В.

при помощнике ФИО1

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя АО «МАКС» на определение Северского районного суда от 16 ноября 2022г.

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением Северского районного суда от 16 ноября 2022г. возвращена апелляционная жалоба представителя АО «МАКС» на решение Северского районного суда от 30 сентября 2022г. по делу по иску ...........4 к АО «МАКС» о защите прав потребителей.

В частной жалобе АО «МАКС» выражает несогласие с вынесенным определением, просит его отменить, указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Установлено, что определением Северского районного суда от 17 октября 2022г. оставлена без движения апелляционная жалоба представителя АО «МАКС» на решение Северского районного суда от 30 сентября 2022г., поскольку направленные в суд в электронном виде апелляционная жалоба и доверенность на представителя не подписаны усиленной квалифицированной подписью. Судом предоставлен срок до 15 ноября 2022г. для устранения выявленных недостатков.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции указал в обжалуемом определении суда от 16 ноября 2022г., что подателем жалобы не были выполнены требования определения суда от 17 октября 2022г. об оставлении апелляционной жалобы без движения.

С указанным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017г. N57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»: как следует из частей 1, 1.1 статьи 3, части 1.1 статьи 35 ГПК РФ, частей 1, 7 статьи 4, части 1 статьи 41 АПК РФ, части 2 статьи 45 КАС РФ, граждане, организации, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, вправе направлять обращения в суд в электронном виде (например, исковые заявления, заявления, в том числе заявления о выдаче судебного приказа, административные исковые заявления, ходатайства, жалобы).

Обращения в электронном виде подаются в суды посредством заполнения формы, размещенной на официальных сайтах судов в сети "Интернет", в соответствии с порядками подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждаемыми Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий.

На основании п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017г. N57, обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты). Если законодательством не установлено требование о подписании обращения в суд усиленной квалифицированной электронной подписью, то при подаче представителем обращения в виде электронного образа документа к обращению прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание обращения в суд, в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью лица, подающего документы в суд.

Таким образом, к апелляционной жалобе, поданной средствами электронного документооборота, нет требований о том, чтобы она была подписана усиленной квалифицированной подписью.

Как установлено из материалов дела, апелляционная жалоба представителя АО «МАКС» на решение Северского районного суда от 30 сентября 2022г. подана в районный суд в электронном виде, подписана простой электронной подписью.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения Северского районного суда от 17 октября 2022г. об оставлении без движения и определения Северского районного суда от 16 ноября 2022г. о возврате апелляционной жалобы представителя АО «МАКС» на решение Северского районного суда от 30 сентября 2022г. по делу по иску ...........4 к АО «МАКС» о защите прав потребителей; и возвращении материала в суд первой инстанции для выполнения ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Северского районного суда от 17 октября 2022г. отменить.

Определение Северского районного суда от 16 ноября 2022г. отменить.

Гражданское дело - возвратить в тот же районный суд для выполнения положений ст. 325 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Краснодарского краевого суда: Рыбина А.В.