Решение по делу № 2-2770/2023 от 19.09.2023 - о признании незаконным и подлежащим отмене распоряжений о привлечении к дисциплинарной ответственности, прекращении (расторжении) трудового договора с работником, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.

УИД 61RS0019-01-2023-002645-26

Дело №2-770/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» сентября 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрина М.Г

при секретаре: Лазаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Азовского района Ростовской области о признании незаконным и подлежащим отмене распоряжений о привлечении к дисциплинарной ответственности, прекращении (расторжении) трудового договора с работником, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Азовского района Ростовской области о признании незаконным и подлежащим отмене распоряжений о привлечении к дисциплинарной ответственности, прекращении (расторжении) трудового договора с работником, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование указав, что с <дата> года переводом из Администрации г.Новочеркасска назначен на должность начальника отдела потребительского рынка и предпринимательства Администрации Азовского района срочным трудовым договором до <дата>.

За указанный период времени дисциплинарных взысканий не имел. <дата> с ответчиком заключен новый контракт до <дата>. До наложения указанных ниже выговоров за все время работы к дисциплинарной и иной ответственности не привлекался, неоднократно награждался грамотами за многолетнюю плодотворную работу, высокий профессионализм и добросовестный труд, имел благодарности и благодарственные письма из Министерства экономического развития Ростовской области 2021 год, Государственной думы Российской Федерации 2022 год, Торгово-промышленной палаты Ростовской области от <дата>, Правительства Ростовской области, Департамента потребительского рынка Ростовской области от <дата>, распоряжением Администрации Азовского района от <дата> № объявлена благодарность, был рекомендован Главой Администрации Азовского района для участия в конкурсе на звание "Лучший муниципальный служащий в Ростовской области".

Указал, что после возбуждения в отношении непосредственного руководителя – замглавы Администрации по экономике ФИО2 – уголовного дела по ч.1 ст.169, ч.1 ст.292 УК РФ, указанное лицо попросила, чтобы истец взял всю вину в рамках уголовного дела на себя, на что последний отказался. Все вылилось в необоснованные действия по надуманным поводам для привлечения истца к дисциплинарным взысканиям. Без внятных объяснений <дата> заместитель главы Администрации Азовского района по экономике ФИО9 предложила истцу написать заявление на увольнение по собственному желанию с <дата>. На что он отказался и сказал, что доработает до <дата> и покинет место работы. После чего произошли события по надуманному наложению на ФИО1 дисциплинарных взысканий и увольнения.

В небольшой период с <дата> по <дата> в отношении истца главой Администрации Азовского района вынесено пять взысканий: выговор – Распоряжение от <дата> № "О привлечении в дисциплинарной ответственности"; выговор – Распоряжение от <дата> № "О привлечении в дисциплинарной ответственности", выговор – Распоряжение от <дата> № "О привлечении в дисциплинарной ответственности"; выговор – Распоряжение от <дата> № "О привлечении в дисциплинарной ответственности"; снижены надбавки к должностному окладу – Распоряжение от <дата> № "Об установлении дополнительных выплат…".

Указанные взыскания были обжалованы в Азовский городской суд, который своим решением от 1.06.2023 частично удовлетворил требования истца, признал незаконными взыскания по Распоряжениям от <дата> № и от <дата> №, остальные требования истца оставлены без удовлетворения. В данной части решение суда обжаловано в апелляционном порядке. После вынесения решения Азовского городского суда от 1.06.2023 предвзятые действия по наложению взысканий вылились в очередное взыскание и увольнение.

<дата> распоряжением Администрации Азовского района № "О привлечении к дисциплинарной ответственности", наложено взыскание в виде "выговора" за "ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в отсутствии на рабочем месте в рабочее время без уважительных причин".

Истцу вменяют отсутствие его <дата> на рабочем месте. Указанные основания надуманы, т.к. <дата> ФИО1 в силу своих должностных обязанностей с сотрудником административной инспекции Правительства РО ФИО13 участвовал в совместном мероприятии по пресечению торговли в неустановленных местах на территории <адрес>. В ходе которого составлял протоколы об административном правонарушениях, которые передал в административную комиссию Азовского района. Несмотря на то, что все данные подтверждены заключением служебной проверки, истцу было наложено дисциплинарное взыскание в виде "выговора".

<дата> сотрудники ответчика ознакомили истца с распоряжением о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от <дата> по п.5 ст.81 ТК РФ "неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание". Увольнение истца с <дата>.

Просил суд признать незаконным и отменить распоряжение Администрации Азовского района № от <дата> "О привлечении к дисциплинарной ответственности", признать незаконным и отменить распоряжение Администрации Азовского района № от <дата> о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), восстановить в прежней должности, взыскать с ответчика в пользу истца заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, понесенные судебные расходы.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, однако представил заявление, в котором настаивал на удовлетворении требований, просил слушать дело в его отсутствие с участием представителя адвоката Новикова Л.В. При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истица Новиков Л.В., действующий по ордеру, настаивал на удовлетворении требований по основаниям, указанным в иске, указал, что требования по расходам на представителя будут обозначены в отдельном заявлении после рассмотрения дела в апелляционной инстанции.

Представитель Администрации Азовского района ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО1 не признала, пояснила, что ответчиком процедура наложения дисциплинарного взыскания и увольнения проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, работодателем был соблюден установленный порядок привлечения к дисциплинарной ответственности согласно ст.193 ТК РФ. В связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего требования истца обоснованными, изучив материалы дела, находит требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 с <дата> на основании срочных трудовых договоров работал в администрации Азовского района Ростовской области в должности начальника отдела потребительского рынка и предпринимательства Администрации Азовского района Ростовской области.

<дата> между сторонами был заключен новый срочный трудовой договор сроком до <дата>.

До <дата> года согласно справке администрации Азовского района Ростовской области от <дата> ФИО1 неоднократно поощрялся за отличия в трудовой деятельности.

Распоряжением администрации Азовского района от <дата> истцу объявлена благодарность. <дата> ФИО1 получил Благодарственное письмо Правительства Ростовской области Департамента потребительского рынка Ростовской области, <дата> - Благодарственное письмо Торгово-промышленной палаты Ростовской области,

<дата> – Благодарственное письмо ООО <данные изъяты>". Также <дата> году получена Благодарность Государственной думы Российской Федерации, а <дата>- Благодарственное письмо Министерства экономического развития Ростовской области (л.д.29).

Из представленных материалов усматривается, что в период с <дата> по <дата> в отношении истца главой Администрации Азовского района вынесено пять взысканий: выговор – Распоряжение от <дата> № "О привлечении в дисциплинарной ответственности"; выговор – Распоряжение от <дата> № "О привлечении в дисциплинарной ответственности"; выговор – Распоряжение от <дата> № "О привлечении в дисциплинарной ответственности"; выговор – Распоряжение от <дата> № "О привлечении в дисциплинарной ответственности"; снижены надбавки к должностному окладу – Распоряжение от <дата> № "Об установлении дополнительных выплат…".

Указанные взыскания были обжалованы истцом в Азовский городской суд, который своим решением от 1.06.2023 частично удовлетворил требования истца, признал незаконными взыскания по Распоряжениям от <дата> № и от <дата> №, остальные требования истца оставлены без удовлетворения. В данной части решение суда обжаловано истцом в апелляционном порядке.

Представленным в судебное заседание апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21.08.2023 определено решение Азовского городского суда РО от 1.06.2023 отменить в части отказа в удовлетворении требований ФИО1, принято в этой части новое решение, которым признаны незаконными все Распоряжения главы Администрации Азовского района от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №.

Положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Согласно части 1 статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 189 ТК РФ дисциплина труда-обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части 1 статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ).

Порядок наложения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ, в соответствии с которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Данные нормативные положения в их взаимосвязи направлены на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания. В связи с этим предметом судебной проверки должно являться соблюдение работодателем установленного законом порядка наложения дисциплинарного взыскания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении судом дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из приведенных норм Трудового кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для установления законности привлечения работника к дисциплинарной ответственности являются факты возложения на работника определенной трудовой (должностной) обязанности, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) которой работник привлечен к дисциплинарной ответственности, наличие в действиях (бездействии) работника вины, соблюдение ответчиком порядка применения дисциплинарного взыскания.

В судебном заседании установлено, что вынесено Распоряжение Администрации Азовского района № "О привлечении к дисциплинарной ответственности" от <дата> за ненадлежащее исполнение истцом своих должностных обязанностей, выразившихся в отсутствии на рабочем месте в рабочее время без уважительных причин к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д.7).

Также вынесено Распоряжение от <дата> № "О внесении изменений в распоряжение Администрации Азовского района от <дата> № "О привлечении к дисциплинарной ответственности" внесены изменения в преамбуле слова "от <дата> №" заменить словами "от <дата> №" (уточнена неверно указанная дата заключения служебной проверки).

Вместе с тем в указанном распоряжении администрации Азовского района Ростовской области № "О привлечении к дисциплинарной ответственности" от <дата> отсутствует указание на даты, время и продолжительность отсутствия ФИО1 на рабочем месте.

В материалы дела ответчиком представлен акт о прогуле (отсутствии на рабочем месте) от <дата>, из которого следует, что истец отсутствовал на рабочем месте в Администрации Азовского района по адресу: <адрес> в рабочее время с 8.30 час. по 11.45 час. <дата>.

Из данного акта следует, что ФИО1 был совершен рабочий звонок с мобильного телефона в 10-20 час., в котором он сообщи о своем пребывании в <адрес> во исполнении служебных обязанностей.

Подписанным и.о. главы Администрации Азовского района по экономике ФИО14 заключением служебной проверки № от <дата> указаны нарушения ФИО1 как отсутствие на рабочем месте без уважительных причин <дата> в период с 8.30 час. по 11.45 час., за что предложено привлечь истца к дисциплинарной ответственности в виде "выговора".

Из объяснения истца от <дата> по отсутствию в задании Администрации Азовского района <дата> следует, что ФИО1 с сотрудником административной инспекции Правительства РО проводили совместные мероприятия по пресечению торговли в неустановленном для этих целей местах в <адрес>, в результате чего находился в данном сельском поселении в первой половине дня. О чем поручил старшему инспектору отдела ФИО11 сообщить об этом и.о. заместителю главы Администрации Азовского района по экономике ФИО12 Что она и сделала. Также сам в телефонном режиме сообщил об этом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 сообщил суду, что работает в должности главного специалиста административной инспекции Ростовской области, ранее неоднократно с начальником отдела потребительского рынка и предпринимательства Администрации Азовского района ФИО1 проводил мероприятия по пресечению незаконной торговли, составлении административных протоколов о привлечении виновных лиц к административной ответственности. Чтобы не было конфликтов на территории Азовского района, его всегда сопровождал ФИО3, которого знали все как начальником отдела потребительского рынка и предпринимательства Администрации Азовского района. <дата> он приехал для проведения подобного мероприятия к 9.00 час. к зданию Администрации Азовского района, где его ждал истец, пересели в его машину и выехали в <адрес>, где проводили проверки. Он и ФИО1 составляли протоколы о привлечении к административной ответственности. О проведении мероприятия <дата> было согласовано заранее. После возращения около 12-00 час. в <адрес>, он убыл в здание городской Администрации г.Азов, где его ждал сотрудник городской администрации, с которым он продолжил осуществлять проверку теперь на территории <адрес>.

Указанные обстоятельства <дата> проведения проверки активно подтверждаются представленными ответчиком составленные истцом <дата> протоколы о привлечении к административной ответственности лиц, осуществлявших незаконную торговлю в <адрес>. Указанные протоколы рассмотрены административной инспекцией Азовского района, виновные лица привлечены к административной ответственности.

Распоряжение Администрации Азовского района № "О привлечении к дисциплинарной ответственности" от <дата> содержит указание на неуважительность причин отсутствия работника на рабочем месте, но в нем отсутствует указание на то, что при применении дисциплинарного взыскания были приняты во внимание объяснения истца и его участие с сотрудником административной инспекции Правительства РО в совместном мероприятии по пресечению торговли в неустановленном для этих целей на территории <адрес>".

Вопреки доводам ответчика в должностные обязанности ФИО1, как начальника отдела потребительского рынка и предпринимательства Администрации Азовского района, (п. 3.1.12 должностной инструкции) входит в том числе организация мероприятий по реализации государственной и муниципальной политики по развитию торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения района на основании использования рыночных механизмов хозяйствования, содействию развития конкуренции, по проведению и организации мероприятий по пресечению несанкционированной торговли и др.

Организация проверки не исключает участие в таких мероприятиях.

Согласно устава Муниципального образования "Азовский район" в состав Азовского района входит, в том числе, муниципальное образование "Самарское сельское поселение". К вопросам местного значения отнесено осуществление мер по противодействию коррупции в границах Азовского района, осуществление муниципального земельного контроля на межселенной территории Азовского района.

Органы местного самоуправления Азовского района имеют право на осуществление мероприятий в сфере профилактики правонарушений, предусмотренных Федеральным законом "Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации".

Таким образом, ФИО1, участвуя <дата> в мероприятии по пресечению несанкционированной торговли, выполнял свои должностные обязанности в рамках должностной инструкции и Устава, данное участие было согласовано с администрацией инспекцией Правительства Ростовской области, в связи с этим выводы суда о неуважительности причин отсутствия ФИО1 на рабочем месте <дата> в период с 8.30 час. по 11.45 час. опровергаются исследованными материалами дела.

Поскольку факт совершения дисциплинарного проступка ответчиком не доказан, распоряжение Администрации Азовского района № "О привлечении к дисциплинарной ответственности" от <дата> подлежит отмене как незаконное.

Также в судебном заседании установлено, что в заключении служебной проверки № от <дата> указаны также нарушения ФИО1 как не предоставление на утверждение руководителю задания на проведение плановых (рейдовых) осмотров территории <адрес>" в области торговой деятельности (не позднее 15 числа месяца квартала, предшествующего проведению планового (рейдового) обследования, т.е. неоднократное неисполнение трудовых обязанностей к дисциплинарной ответственности в виде прекращения действия трудового договора (увольнение) по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ (неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание) со ссылкой на имеющиеся неотмененные дисциплинарные взыскания по распоряжениям главы Администрации Азовского района от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №.

Указанное в заключении служебной проверки как неотмененное распоряжение главы Администрации Азовского района от <дата> № признано незаконным решением Азовского районного суда от <дата>. Ссылка на отмененное судом распоряжение главы Администрации Азовского района от <дата> № неправомерна.

Распоряжением о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от <дата> истец уволен с <дата> за неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ на основании заключения и.о. главы Администрации Азовского района по экономике ФИО14 служебной проверки от <дата> №, дисциплинарных взысканий выговоры по распоряжениям главы Администрации Азовского района от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №.

Указанное в распоряжение о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от <дата> как неотмененное распоряжение главы Администрации Азовского района от <дата> № ранее признано незаконным решением Азовского районного суда от <дата>. Ссылка на отмененное распоряжении главы Администрации Азовского района от <дата> № неправомерна.

Также в данном распоряжении об увольнении приводится заключение служебной проверки от <дата> №, которое не имело место, в судебное заседание не представлялось. По увольнению истца имеется с другим номером и датой заключение служебной проверки и.о. главы Администрации Азовского района по экономике ФИО14 № от <дата>.

Согласно п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в том числе, неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от <дата> следует, что решение Азовского городского суда РО от 1.06.2023 отменено в части отказа в удовлетворении требований ФИО1, принято в этой части новое решение, которым признаны незаконными Распоряжения главы Администрации Азовского района о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №.

Указанные распоряжения главы Администрации Азовского района от <дата> №, от <дата> № и от <дата> №, которые легли в основу принятия решения об увольнения истца по и.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, - отменены определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от <дата> и решением Азовского городского суда РО от <дата>.

Изложенное свидетельствует о том, что в рамках распоряжения о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от <дата> ответчиком не доказано совершение работником дисциплинарных проступков, кроме того работодателем не соблюдена процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности, так как должным образом не проведены служебные расследования, не установлена вина работника, не учтены тяжесть совершенных проступков, не приняты во внимание объяснения работника.

При этом в материалы дела не представлено доказательств того, что действия работника, послужившие основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности, повлекли какие-либо негативные последствия для работодателя.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что из анализа представленных в материалы дела документов, а также пояснений сторон, данных суду, усматривается, что до <дата> года ФИО1 не имел дисциплинарных взысканий, обжалуемые распоряжения от <дата> и от <дата> вынесены в течении двух дней.

Указанное в совокупности с отсутствием доказательств действительного совершения истцом дисциплинарных проступков, а также с пояснениями истца, не опровергнутыми стороной ответчика, о том, что в отношении ФИО9 возбуждено уголовное дело, а в отношении ФИО1 уголовное преследование прекращено, подтверждает доводы истца о дискриминационном характере действий ответчика по указанным им обстоятельствам, что нашло свое отражение в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от <дата>.

С учетом изложенного Распоряжение о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от <дата> следует признать незаконным.

Истцом заявлено требование о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула

Согласно ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Из п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).

Поскольку истец не имел возможности выполнять трудовые обязанности в связи с увольнением, суд соглашается с доводом истца о том, что прогул в период с <дата> по <дата> является вынужденным.

Согласно, представленной справки ответчика, не оспоренной в судебном заседании, средний заработок за время вынужденного прогула ФИО1 с <дата> по <дата> составляет 171 813,46 руб.

Признавая незаконными указанные распоряжения главы администрации Азовского района Ростовской области, в связи с установлением факта нарушения трудовых прав работника суд полагает взыскать компенсацию морального вреда в следующем размере.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснений, изложенных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по делу нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, связанных с незаконным привлечением ФИО1 к дисциплинарному взысканию, а также незаконному увольнению по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, а также степени вины работодателя, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, которая, по мнению суда, с учетом вышеприведенных обстоятельств является разумной и справедливой, определенной с учетом баланса интереса сторон.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации Азовского района Ростовской области о признании незаконным и подлежащим отмене распоряжении о привлечении к дисциплинарной ответственности, прекращении (расторжении) трудового договора с работником, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,- удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить распоряжение Администрации Азовского района Ростовской области № от <дата> « о привлечении начальника отдела потребительского рынка и предпринимательства Администрации Азовского района Ростовской области ФИО1 к дисциплинарной ответственности и применению дисциплинарного взыскания в виде «выговора».

Признать незаконным и отменить распоряжение Администрации Азовского района Ростовской области № от <дата> « о прекращении действий трудового договора и увольнении начальника отдела потребительского рынка и предпринимательства Администрации Азовского района Ростовской области ФИО1 по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Восстановить ФИО1 <дата> года рождения, паспорт №, в должности начальника отдела потребительского рынка и предпринимательства Администрации Азовского района Ростовской области с <дата>.

Взыскать с Администрации Азовского района Ростовской области (№) в пользу ФИО1 <дата> года рождения, паспорт №, средний заработок за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> в общем размере 171 813,46 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части заявленных требований - отказать.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца после изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2023 года.

Судья :