РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 марта 2023 года г. Самара
Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-563/2023 (№2-4327/2022) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование, что 20 мая 2017 года истец по договору купли -продажи приобрел жилое помещение - <адрес>.
20 июня 2018 года для оформления на работу бывшая жена ФИО2 попросила её прописать (зарегистрировать) в указанную квартиру.
Истец не отказал ей, однако, с условием, что она «выпишется» через год.
Однако, до настоящего времени ответчик в добровольном порядке не снялась с регистрационного учета. Известно постоянное место жительства ответчика: <адрес>.
В жилое помещение истца ответчик не вселялась, вещей по спорному адресу нет, её спальное место отсутствует, за коммунальные услуги не платит. Регистрация ответчика ставит истца в затруднительное материальное положение - оплачивать за постороннего человека накладно. Регистрация ответчика в квартире истца мешает осуществить права в полном объеме.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд вынести решение, в соответствии с которым устранить нарушение прав истца как собственника не жилое помещение - <адрес>, обязав УФМС Самарской области снять ответчика с регистрационного учета, признать утратившей право на жилое помещение по вышеуказанному адресу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просит их удовлетворить. Он зарегистрировал бывшую супругу в квартире, поскольку она хотела устроиться на работу в г. Самаре, ей нужна была регистрация. Они были в хороших отношениях. Вещей ФИО2 в квартире не имеется. В квартире она не проживает. Он передавал ответчику денежные средства на оплату коммунальных услуг, вместе ездили в отпуск с внуками.
Представитель истца ФИО1 - ФИО8, действующая на основании доверенности, просит удовлетворить исковые требования, поскольку с сентября 2022 года ФИО2 в квартире не проживает, её вещей в квартире не имеется.
В судебном заседании ответчик ФИО2 просила отказать в удовлетворении требований, поскольку она проживала с ответчиком семьей как в браке, так и после его расторжения, не проживали вместе некоторое время после развода, когда он уходил проживать к другой женщине. Они вели общее хозяйство, она оплачивала коммунальные услуги, делали ремонт в квартире в г. Самаре, потом продали дом в <адрес>, и она переехала в спорную квартиру. С сентября 2022 года не проживает в квартире вынужденно, истец поменял замок во входной двери. Приходится проживать то у одной дочери, то у другой дочери, то у иных родственников. Другого жилого помещения у нее не имеется. Все её вещи, кроме сапог и верхней одежды, находятся в квартире, истец её вещи не отдает. Все вещи на зиму ей приобрел сын.
В судебное заседание представитель третьего лица УФМС России по <адрес> не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении слушания дела не направляло.
Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что является зятем сторон. Когда купили спорную квартиру на ФИО25, то там убирались все, клеили обои, меняли проводку, потолки натяжные. ФИО1 и ФИО2 проживали совместно. Он с супругой оставляли у них дочь, когда сами работали, ребенок болел. В квартире имелись вещи ФИО3. Он с супругой проживает с 2012 года, семью ФИО4 и ФИО3 знает с 2007 года. Видел их как они поливали, сажали растения. В доме проживали вместе. Ему и в голову не приходило, что они в разводе. Сначала переехали в г. Самару дочь, потом сын. Они тоже решили перебраться в город. Квартиру купили, чтобы удобнее было с внуками сидеть, недалеко от них. Когда ремонт в квартире сделали, то продали дом. Сс 2018 года ФИО3 постоянно проживает в квартире. Бывало, что они ругались. ФИО3 в это время уезжала, на незначительное время. Приходили навещать ФИО4. У них шкаф общий. Оставались у них ночевать. В шкафу у них у каждого своя полка. В этот раз поругались с октября 2022 года. Думали, что помирятся, потом ФИО4 обратился в суд с иском. У ФИО3 были ключи. Когда ругались, то ФИО3 то к сестре уезжала, то к детям. ФИО4 работал по графику 2 недели через 2 недели. Когда он был на работе, то она там жила, в период ссор.
Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что познакомилась с семьей сторон в 2018 году, является их соседкой, обратила внимание на газон, сделала комплимент Лене, с тех пор стали дружить. Лена проживала в квартире, у них часто бывали внуки. Они в парк ходили, на лыжах бегали. Машину поменяли. Со стороны выглядели идеальной семьей. В гостях у сторон не бывала, часто видела Лену на улице. Осенью обратила внимание, что ФИО5 не готовит газон к зиме, потом услышала от соседей, что ее выгнали из квартиры, замки поменяли. Ей известно, что ФИО5 выгнали из квартиры в начале сентября.
Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила, что чаще видела ФИО6, ФИО5 приходила убираться, хорошие, дружелюбные люди, ФИО6 сказал, что как доделают ремонт, то приедет его жена, наведет порядок в газонах, что она любит цветы. Была в квартире, у них очень чисто, ей показали обои, цветы домашние, они обменивались комнатными цветами, у них дом была не часто. К ФИО5 постоянно заходила разменять деньги, за банками, также ФИО5 приходила к ней. ФИО5 говорила, что они планируют купить дачу, также ФИО5 помогала её маме. Видела их в парке этим и прошлым летом, они доброжелательные, улыбчивые. С поздней осени ее не видит. ФИО5 постоянно гуляла с внуками. Свидетель представила суду фотографии с интернет-сайта их многоквартирного дома, на которых изображены цветы около подъезда. Также дипломы о награждении. Зимой ФИО5 чистила снег около дома. Летом они гуляли вместе. ФИО6 работает дальнобойщиком.
Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила, что ФИО5 с ФИО6 проживали в квартире этажом ниже нее. Они всегда вместе, общительные, дружелюбные. ФИО5 около 5 лет проживает в квартире. Знакомы с 2018 года. В гостях не бывала, виделись на улице, она выходила гулять с собакой, а ФИО5 занималась цветами. Домой к ней приходила отдавать цветы. ФИО5 часто видела, считала, что ФИО5 постоянно проживает, семья хорошая. Осенью видела ФИО5 последний раз.
Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснила, что после того как в квартире сделали ремонт, ФИО5 стала проживать в квартире, ФИО5 знает, уважает, помогали им, хорошо относились к истцу и ответчику, ФИО5 постоянно жила пока ее не выгнали осенью. О том, что ФИО5 выгнали ей известно от нее. Она сказали, что в квартире поменяли замок. Часто видела ФИО5, когда выходила во двор, дома у них было чисто. В гостях была в прошлом году, когда истца дома не было.
Опрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что ФИО6 знает с 1990 года, ФИО5 с 1991 года, в 1991 году она стала работать в школе в <адрес>, познакомилась с ФИО5, они жили в доме отца ФИО5, затем его продали, купили дом, в доме она была у них, приходила в гости. В 2013 году она уехала в <адрес>, ФИО5 и ФИО6 переехали после нее. Бывала у них в Самаре в гостях, в квартире были вещи ФИО5, гуляли, она заходила домой переодевалась. ФИО6 был на работе. Ей известно о разводе сторон, ФИО6 уходил, потом вернулся. После того как он вернулся они снова жили вместе. ФИО5 сказала, что работать она не будет, будет помогать внукам, жили всегда вместе. Сейчас ФИО5 в квартире не проживает, замки поменяли, у ФИО5 нет ключей. Сейчас ФИО5 проживает у дочерей, у нее нет постоянного места жительства. Не проживает в квартире с осени, осенью ФИО6 поменял ключи, с тех пор ответчица не проживает в квартире. О том, имеются ли в квартире веще ФИО3 ей не известно.
Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 пояснил, что он является сыном сторон. Мама проживала в квартире по адресу: <адрес> В квартире проживала постоянно, вещи есть в квартире. Родители проживали вместе, он приезжал к ним в гости. Сейчас мама живет у сестры, она поругалась с отцом. Считает, что конфликт произошел из-за того, что отцу не нравится жить с мамой, замки в квартире поменял, никто попасть не может, там вещи мамы. Он не спрашивал о том отказывается ли отец передать вещи маме. В квартире был последний раз около 3 месяцев назад, оставался у отца. Мамы не было дома, они находились в конфликте, доступ в квартиру у ФИО3 был.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 пояснила, что она является дочерью сторон. Квартиру на <адрес> все вместе выбирали, потом ремонт делали, все помогали. Мама всегда там проживали. Отец работал по графику – 2 недели дома, 2 недели на работе. Родители не проживают с ноября 2022 года. В декабре приезжали забрать мамины вещи, забрали дубленку на зиму, кофту. Поругались они в сентябре 2022 года, но мама бывала в квартире, когда отца там не было. Потом отец поменял замки в двери. В 2018 году мама продала дом в <адрес> и переехала в <адрес>. Все её вещи в квартире, посуда, подарки, которые дарили им, робот-пылесос. Отец считает, что она его обворовывает.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 пояснила, что является сестрой истца. Была у него в 2020 году в квартире, приезжала в гости. У брата украла ФИО5 деньги. ФИО5 хотела работать.
Выслушав пояснения сторон, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 40 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Одним из принципов жилищного законодательства Российской Федерации является неприкосновенность жилища и недопустимость его произвольного лишения (статья 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу требований части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
На основании статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1)
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2).
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 12.05.2017 ФИО7, ФИО10 продали ФИО1 квартиру, площадью 43,90 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.10-13).
Выпиской из ЕГРН от 19.05.2017 подтверждается, что истец является собственником квартиры (л.д.19-20).
Справкой № от 16.11.2022, выданной ООО «ГЭК» подтверждается, что по спорному адресу зарегистрированы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пояснениям истца 20.06.2018 для оформления на работу бывшая жена ФИО2 попросила её зарегистрировать в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Истец не отказал ей, однако с условием, что она снимется с регистрационного учета через 1 год.
Свидетельством о расторжении брака I-РЖ № от 10.08.1994 подтверждается, что брак между сторонами расторгнут 20.08.1994.
Из пояснений ФИО2 следует, что в квартире по адресу: <адрес>, она проживала с ФИО1 семьей, вели совместное хозяйство, в квартире имеются её личные вещи, а также происходила оплату за коммунальные услуги, что подтверждается чеками по операциям Сбербанк за период с 2018 года по 2022 год.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирована и постоянно проживает в спорной квартире с 2018 года, оплачивает коммунальные услуги, иного жилого помещения в собственности не имеет.
С учетом обстоятельств дела и показаний опрошенных судом свидетелей суд приходит к выводу о том, что ФИО2 вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО1 в качестве члена своей семьи, стороны на протяжении длительного времени вели общее хозяйство, проживали совместно, ездили на отдых, в квартире до настоящего времени имеются вещи ФИО2 С декабря 2022 года она не проживает в квартире вынужденно, поскольку истец поменял замок во входной двери.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).
При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 вселена в жилое помещение по адресу: <адрес>, ФИО1 в качестве члена своей семьи, иного постоянного места жительства не имеет, является нетрудоспособной в силу возраста, суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета- оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятии в окончательной форме
Решение в окончательной форме изготовлено 14.03.2023.
Судья: /подпись/ Т.Н. Пряникова