Дело №

УИД: №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Веселиной Н.Л., при секретаре Градусовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Росгвардии по Владимирской области к ФИО1 о прекращении права собственности, об утилизации оружия,

установил:

Управление Росгвардии по Владимирской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о прекращении права собственности и об утилизации оружия.

В обоснование искового заявления указано, что сотрудником ОЛРР (по Кольчугинскому и Юрьев-Польскому районам) Управления Росгвардии по Владимирской области 15.02.2021 было изъято охотничье гладкоствольное ружье ТОЗ-34Р, калибр 12х70, № У 9317994 у ФИО1 за нарушение правил оборота оружия. Указанное оружие было помещено на ответственное хранение в комнату хранения оружия дежурной части ОМВД России по Кольчугинскому району и хранится там по настоящее время. ФИО5 не принимаются какие-либо меры по возврату оружия. Бремя содержания оружия легло на ОМВД России по Кольчугинскому району, при этом хранение оружия требует определённых затрат, в частности по учёту, поддержанию специального температурного режима и влажности помещения, регулярному техническому уходу. До настоящего времени оружие не истребовано ответчиком, и никто не обращался с целью получения права владения оружием, которое фактически является брошенным. Бездействие ФИО1 расценивается истцом как отказ от права собственности на движимое имущество.

Просит суд прекратить право собственности ФИО1 на охотничье гладкоствольное ружье ТОЗ-34Р, калибр 12х70, № У 9317994, признать его бесхозяйными и направить на склад вооружения ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Владимирской области» для утилизации.

Представитель истца Управления Росгвардии по Владимирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об уважительности причины неявки суд не известил.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об уважительности причины неявки суд не известил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОМВД России по Кольчугинскому району о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, позиция по существу спора - на усмотрение суда.

Установив правовые позиции сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении дела без рассмотрения в связи с тем, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Разрешая поставленный на обсуждение вопрос, суд исходит из следующего.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ. Лица, участвующие в деле, извещались судом надлежащим образом. Однако, представитель истца и ответчик в судебное заседание в этот день не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили (л.д. 17,21).

Повторно дело было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. О времени и месте рассмотрения дела истец и ответчик извещались судом надлежащим образом, однако представитель истца и ответчик вновь не явились в судебное заседание (л.д. 22,25-26), о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Сведениями о том, что неявка представителя истца и ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Принимая во внимание, что истец и ответчик дважды не явились в суд, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание не представили, суд полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Управления Росгвардии по Владимирской области к ФИО1 о прекращении права собственности и об утилизации оружия - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что по его ходатайству определение суда может быть отменено, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Н.Л. Веселина