УИД 62RS0001-01-2022-004100-66

Дело № 2 – 1050/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г.Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Носовой С.А.,

при секретаре Хадыкиной В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указало, что 12.03.2022 г. в 20 часов 20 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Н.А.Н., под управлением ФИО1, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего С.А.Н. и под его управлением.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>.

Гражданская ответственность при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

В результате ДТП поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий С.А.Н.

С.А.Н. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате.

14.03.2022 г. был организован осмотр поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составлен акт осмотра № от 14.03.2022 г.

Согласно экспертного заключения ООО «Нэк-Груп» № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 218 400 рублей.

ФИО2 было выплачено страховое возмещение в сумме 218 400 рублей 00 копеек.

Согласно письма УМВД России по Рязанской области № от 18.08.2022 г. по факту ДТП от 12.03.2022 г. было проведено исследование на состояние алкогольного опьянения у ФИО1, где было установлено состояние алкогольного опьянения у водителя ФИО1

САО «РЕСО-Гарантия» считает, что при наличии данных сведений имеет право предъявить регрессные требования к ФИО1

05.09.2022 г. в адрес ФИО1 была направлена претензия о возмещении ущерба.

Требование о возмещении ущерба в добровольном порядке, ответчиком не исполнено, в связи с чем, истец обратился в суд.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба 218 400 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 5 384 рубля 00 копеек, почтовые расходы – 102 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, каких-либо возражений по существу иска не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст. ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.п. "б, д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п.4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 7 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В судебном заседании установлено, что 12.03.2022 г. в 20 часов 20 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Н.А.Н., под управлением ФИО1, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего С.А.Н. и под его управлением.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который управляя транспортным средством <данные изъяты>, при возникновении опасности для движения не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>.

Также установлено, что в момент ДТП ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, совершив правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, материалами проверки по факту ДТП, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани от 21.04.2022 г. и не оспорены ответчиком.

В результате указанного ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий С.А.Н., получил механические повреждения, указанные в сведениях об участниках дорожно-транспортного происшествия и акте осмотра от 14.03.2022 г.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что материальный ущерб собственнику автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № С.А.Н. причинен в результате указанного выше ДТП по вине ответчика.

На момент ДТП гражданская правовая ответственность ФИО1 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия, копией страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту осмотра автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, № от 14.03.2022 г., расчетной части экспертного заключения (с пояснениями) № затраты на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с учетом износа составили 218 400 рублей, что подтверждается копиями указанных документов, имеющихся в материалах дела.

В связи с наступлением страхового случая САО «РЕСО-Гарантия» оплатило страхователю С.А.Н. ремонтно-восстановительные работы автомобиля в размере 218 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 29.03.2022 г., копией реестра денежных средств с результатами зачислений по реестру № от 29.03.2022 г. на счета физических лиц.

Выплатив страховое возмещение, САО «РЕСО-Гарантия» обратилось к ФИО1 с требованием о возмещении причиненного ущерба в порядке регресса.

Требование истца ответчиком не исполнено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт наступления страхового случая при управлении ответчиком транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса являются обоснованными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений, однако каких-либо доказательств опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, в связи с чем, заявленные требования, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом бесспорно установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 384 рубля и почтовые расходы в размере 102 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 06.12.2022 г., кассовым чеком от 06.12.2022 г., списком внутренних почтовых отправлений № от 06.12.2022 г., имеющимися в материалах дела.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ИНН <***>, в возмещение ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса, 218 400 (двести восемнадцать тысяч четыреста) рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 5 384 (пять тысяч триста восемьдесят четыре) рубля, почтовые расходы в размере 102 (сто два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.А.Носова