Гражданское дело № 2-1257/2023

УИД 09RS0001-01-2020-000212-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующей судьи – Яичниковой А.В.,

при секретаре судебного заседания – Магияевой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса,

установил :

РСА в лице представителя ФИО2 обратился в Черкесский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса. Свое обращение мотивировал тем, что 09.01.2017 г., 22.02.2017 г., 21.08.2017 г. на основании поступившего в адрес Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» заявления (требования) ООО «Дорожник» (Потерпевший) об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу потерпевшего ФИО1 в результате ДТП от 07.10.2016г., СПАО «РЕСО-Еарантия» были составлены страховые акты под общим № ПР7421869 и платежными поручениями № от 09.01.2017 г., № от 22.02.2017 г., № от 09.08.2017 г. произведена оплата в размере 126 513 (сто двадцать шесть тысяч пятьсот тринадцать) рублей 10 копеек. Согласно справке о ДТП от 07.10.2016 г. гражданская ответственность ФИО1 была застрахована Акционерным обществом Страховой компанией «Инвестиции и Финансы» (далее - АО СК «ИФ») по полису серии ЕЕЕ №. 23.07.2016 г. АО СК «ИФ» было исключено из Соглашения о ПВУ. 13.01.2017 г., 02.03.2017 г. во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от СПАО «РЕСО-Гарантия» заявления (требования) о компенсационных выплатах в рамках ПВУ, РСА были приняты решения о компенсационных выплатах №-ПВУ, № и платежными поручениями № от 17.01.2017 г., № от 07.03.2017 г. денежные средства в размере 87 555 (восемьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 30 копеек были перечислены на счет СПАО «РЕСО-Гарантия». По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии ЕЕЕ №, было выявлено, что на момент ДТП ФИО1 (водительское удостоверение серии №) не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством. Таким образом, с момента осуществления компенсационных выплат по платежным поручениям № от 17.01.2017 г., № от07.03.2017 г. на основании решений о компенсационных выплатах №-ПВУ от 13.01.2017 г., №-ПВУ от 02.03.2017 г. в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 07.10.2016 г., в размере 87 555 (восемьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 30 копеек. Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в адрес ответчика претензию № И-№ от 19.12.2018 г. Вместе с тем, денежные средства в адрес РСА до настоящего момента не поступали. Просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму задолженности в порядке регресса в размере 87 555 (восемьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 30 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 826 (две тысячи восемьсот двадцать шесть) рублей 66 копеек.

Заочным решением Черкесского городского суда КЧР от 10 июня 2020 года исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса удовлетворены.

Определением Черкесского городского суда КЧР от 17 февраля 2023 года восстановлен пропущенный срок для подачи заявления об отмене заочного решения; отменено заочное решение Черкесского городского суда КЧР от 10 июня 2020 года; рассмотрение гражданского дела по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, направил в суд письменные возражения, в которых просил в суд в иске отказать и направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, при таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного истца и ответчика.

Изучив имеющиеся в гражданском деле документы, административный материал, суд пришел к следующему выводу.

Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший в дорожно- транспортном происшествии вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

П. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (далее - прямое возмещение убытков (ПВУ)) путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, либо путем выдачи (перечисления) суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю).

Как установлено в судебном заседании, 07.10.2016г. примерно в 17 час. 50 мин., на проезжей части <адрес>, напротив <адрес>, в <адрес>, КЧР, водитель ФИО1, управляя автомобилем BАЗ-21074, г/н №, нарушив п.8.1, 8.3 ПДД РФ, ч.3 ст. 12.14 и ч. 1 ст.12.37 КоАП РФ, будучи не включенным в качестве водителя в полис обязательного страхования ЕЕЕ №, выданный СК «ИФ», допустил столкновение с автомобилем «MAN TGS26 4406X4 BLS-WW», №, под управлением водителя ФИО4, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «PECО-Гарантия», а по договору добровольного страхования в ПАО СК «Росгосстрах».

Виновником в совершении указанного ДТП и повреждении имущества ООО «Дорожник» был признан ФИО1, что подтверждается: справкой о ДТП от 07.10.2016г., протоколом <адрес> от 09.10.2016г. и постановлением № от 09.10.2016г., протоколом <адрес> от 09.10.2016г. и постановлением № от 09.10.2016г.

09.01.2017 г., 22.02.2017 г., 21.08.2017 г. на основании поступившего в адрес Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» заявления (требования) ООО «Дорожник» (Потерпевший) об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу потерпевшего ФИО1 в результате ДТП от 07.10.2016г., СПАО «РЕСО-Гарантия» были составлены страховые акты под общим № ПР7421869 и платежными поручениями № от 09.01.2017 г., № от 22.02.2017 г., 47765 от 09.08.2017 г. произведена оплата в размере 126 513 (сто двадцать шесть тысяч пятьсот тринадцать) рублей 10 копеек.

Согласно справке о ДТП от 07.10.2016 г. гражданская ответственность ФИО1 была застрахована Акционерным обществом Страховой компанией «Инвестиции и Финансы» (далее - АО СК «ИФ») по полису серии ЕЕЕ №.

23.07.2016 г. АО СК «ИФ» было исключено из Соглашения о ПВУ. 13.01.2017 г., 02.03.2017 г. во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от СПАО «РЕСО-Гарантия» заявления (требования) о компенсационных выплатах в рамках ПВУ, РСА были приняты решения о компенсационных выплатах №-ПВУ, № и платежными поручениями № от 17.01.2017 г., № от 07.03.2017 г. денежные средства в размере 87 555 (восемьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 30 копеек были перечислены на счет СПАО «РЕСО-Гарантия».

По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии ЕЕЕ №, было выявлено, что на момент ДТП ФИО1 (водительское удостоверение серии № №) не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Согласно п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из Соглашения о ПВУ или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший ПВУ, вправе требовать у РСА осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 Закона об ОСАГО.

Согласно п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков (РСА), которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему ПВУ, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В Соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО).

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

Следовательно, с момента осуществления компенсационных выплат по платежным поручениям № от 17.01.2017 г., № от 07.03.2017 г. на основании решений о компенсационных выплатах №-ПВУ от 13.01.2017 г., №-ПВУ от 02.03.2017 г. в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 07.10.2016 г., в размере 87 555 (восемьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 30 копеек.

Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в адрес ответчика претензию № № от 19.12.2018 г. Вместе с тем, денежные средства в адрес РСА до настоящего момента не поступали.

В соответствии со ст. 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Норма части первой статьи 12 ГПК Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части первой статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; согласно части второй данной статьи никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом принимается во внимание и заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Как указано в ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности установлен в три года. В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2006 года № 576-О указал, что установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено, обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определённые отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина невозможна, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отмечено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда России от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» также указано, что в случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В данном случае истец просил взыскать с ответчика задолженность в порядке регресса в размере 87555 рублей, которые были выплачены платежными поручениями № от 17.01.2017 года и № от 07.03.2017 года.

В судебном заседании установлено, что 13.01.2017 г., 02.03.2017 г. во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от СПАО «РЕСО-Гарантия» заявления (требования) о компенсационных выплатах в рамках ПВУ, РСА были приняты решения о компенсационных выплатах №-ПВУ, № и платежными поручениями № от 17.01.2017 г. (82942,20 руб.), № от 07.03.2017 г. (4613,10 руб.) денежные средства в общей сумме 87 555 рублей 30 копеек были перечислены на счет СПАО «РЕСО-Гарантия».

В суд истец обратился 16 января 2020 года, направив по почте заказным письмом. В Черкесский городской суд КЧР исковое заявление поступило 22 января 2020 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Согласно п. 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего. При этом взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков, производимые в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения, сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда.

СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнил обязательство по прямому возмещению убытков в общей сумме 126 513 (сто двадцать шесть тысяч пятьсот тринадцать) рублей 10 копеек платежными поручениями № от 09.01.2017 г., № от 22.02.2017 г., 47765 от 09.08.2017 г.

Таким образом, в полном объеме страховщиком потерпевшего исполнена обязанность по выплате страхового возмещения 09.08.2017г.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарный даты или наступления события, которым определено его начало.

Согласно ч. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Принимая во внимание, что СПАО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме исполнил обязательство 09.08.2017 г., процессуальный срок начал течь со следующего за ним дня, т.е. с 10.08.2017 г., и окончился 09.08.2020 г.

Учитывая, что 09.08.2020 г. являлся выходным днем, последним днем процессуального срока является следующий за ними рабочий день -10.08.2020 г.

Исковое заявление было подано в суд посредством почтовой связи 16.01.2020 г., что подтверждается копией реестра исходящей корреспонденции № 170 от 16.01.2020 г. и сведениями по отслеживанию операций обработки регистрируемых почтовых отправлений по почтовому идентификатору № с официального сайта «Почта России», то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Компенсационные выплаты осуществлены по платежным поручениям № от 17.01.2017 г., № от 07.03.2017 г. на основании решений о компенсационных выплатах №-ПВУ от 13.01.2017 г., №-ПВУ от 02.03.2017 г.

При таких обстоятельствах, требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса подлежат удовлетворению.

Что касается требований в части взыскания с ответчика затрат по уплате государственной пошлины, суд исходит из положения с части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В этой связи, уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму задолженности в порядке регресса в размере 87 555 (восемьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 826 (две тысячи восемьсот двадцать шесть) рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2023 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР А.В. Яичникова