Дело № 12-667/2023

78MS0004-01-2023-001084-12

РЕШЕНИЕ

15 августа 2023 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Жукова Л.О.,

в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал 22,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в <адрес> по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 27 минут, ФИО1, являясь заместителем управляющего, находясь на рабочем месте в помещении магазина «Дикси» АО «Дикси-Юг», расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение требований п. 2 ст. 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ, осуществил розничную продажу алкогольной продукции бутылки настойки «Сиббиттер» с содержанием алкоголя 38 % несовершеннолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой постановление мирового судьи отменить, указывает, что у него не было намерения продавать алкогольную продукцию несовершеннолетнему, при этом внешний вид молодого человека не вызывал никаких сомнений, что он уже является совершеннолетним. Кроме того, ФИО1 указывает, что работа на кассе не является его должностной обязанностью, ДД.ММ.ГГГГ он лишь подменял отсутствующего сотрудника.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержал, полагал, что мировым судьей была нарушена процедура рассмотрения дела, поскольку не были учтены его доводы.

Исследовав представленные материалы дела: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО1, ФИО3, ФИО4, заявление ФИО5, копию устава региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей в сфере торговли и охраны здоровья граждан», копии трудового договори и должностной инструкции ФИО1, суд полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, а выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, основаны на совокупности доказательств, исследованных мировым судьей.

Ответственность по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с абз. 11 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 3 ст. 26 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно правовой позиции, приведенной в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей вина ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ полностью нашла свое подтверждение в исследованных в ходе рассмотрения материалах.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Таким образом, все представленные доказательства, в том числе доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, были оценены мировым судьёй в совокупности, в связи с чем, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Иные доводы жалобы нельзя принять во внимание, поскольку они являлись предметом рассмотрения мировым судьей и сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств. Данные доводы обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи, выводы мирового судьи этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра не имеется.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьёй 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела мировым судьей не нарушен.

Административное наказание назначено ФИО1 с учётом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при составлении процессуальных документов должностным лицом и при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было, в связи, с чем оснований для отмены постановления мирового судьи, в том числе и по мотивам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья