Решение по делу № 02-3148/2023~М-1297/2023 от 29.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года адрес

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2023 года.

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3148/2023 по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио Олеговны обратилась в суд с иском к Министерству обороны РФ о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование заявленных требований указав, что 16 ноября 2022 года на 617 км ФАД марка автомобиля адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марка автомобиля, г.р.з. – отсутствует, под управлением водителя фио и транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. М647ТУ58, под управлением ФИО1. Согласно материалам ГИБДДД, оформленным на месте ДТП, водитель фио при движении не справился с управлением транспортного средства, п. 1.5, 10.1 ПДД РФ в результате чего произошло столкновение с автомобилем марка автомобиля, г.р.з. М647ТУ58, под управлением ФИО1. Риск гражданской ответственности виновника на момент дорожно - транспортного происшествия застрахован не был.

В соответствии со справкой ГИБДД владельцем транспортного средства марка автомобиля, VIN VIN-код, является Министерство обороны РФ.

Истец ссылается на то, что согласно отчету оценщика ИП фио № 195/22 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. М647ТУ58, без учета износа составляет сумма.

В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика расходы по восстановительному ремонту в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате услуг эвакуации транспортного средства в размере сумма, услуги по хранению транспортного средства в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, извещена, просила рассмотреть настоящее дело без ее участия, в связи с состоянием здоровья и дальности места жительства.

Представитель ответчика МО РФ по доверенности явился, требования не признал, просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третьи лица: ...фио, войсковая часть 83466 в судебное заседание не явились, извещены судом должным образом.

При данных обстоятельствах, суд рассматривает дело при имеющейся явке, на основании ст. ст. 167-169 ГПК РФ.

Суд, выслушав позицию представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 данного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 16 ноября 2022 года на 617 км ФАД марка автомобиля адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марка автомобиля, г.р.з. – отсутствует, под управлением водителя фио и транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. М647ТУ58, под управлением ФИО1.

Согласно материалам ГИБДДД, оформленным на месте ДТП, водитель фио при движении не справился с управлением транспортного средства, п. 1.5, 10.1 ПДД РФ в результате чего произошло столкновение с автомобилем марка автомобиля, г.р.з. М647ТУ58, под управлением ФИО1, который претерпел механические повреждения. Риск гражданской ответственности виновника на момент дорожно - транспортного происшествия застрахован не был.

Вина ответчика подтверждается определением 58 КО № 131482 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 23-24).

Как определено в ст. 1082 ГК РФ, суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Понятие убытков раскрывается в п. 2 ст. 15 ГК РФ, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению, суд, оценив экспертное заключение ИП фио по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает его в качестве относимого, достоверного и допустимого доказательства, соответствующего требованиям статей 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Ответчиком суду не представлено каких-либо обоснованных и убедительных доказательств, опровергающих требования истца, с заявлением о назначении и проведении судебной автотехнической экспертизы не обращалось.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Принадлежность транспортного средства марка автомобиля, VIN VIN-код, Министерству обороны России в лице войсковой части № 83466 ФКУ "Объединенное стратегическое командование адрес", подтверждена материалами дела.

Довод ответчика о том, что о том, что он является ненадлежащим ответчиком, суд не может принять во внимание, поскольку войсковая часть не имеет расчетного счета и не является распорядителем финансовых бюджетных средств, возмещение ущерба осуществляется в установленном порядке Управлением финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации. Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства, принимая во внимание изложенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что материальный ущерб подлежит возмещению за счет Министерства обороны РФ.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен размер ущерба, причиненного имуществу истца – сумма, с ответчика Министерство обороны РФ подлежит взысканию сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая требования истца о взыскании понесенных судебных расходов в общем размере сумма, состоящие из: расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма, услуг представителя в размере сумма, услуг эвакуации тс в размере сумма, услуги по хранению транспортного средства в размере сумма, суд считает их подлежащими удовлетворению, поскольку понесенные расходы подтверждаются соглашением об оказании юридических услуг от 01 декабря 2022 года и распиской к нему (л.д. 5-7), квитанцией по оплате услуг эксперта № 000125, договором № 195 от 19 ноября 2022 года (л.д. 8-10), квитанцией об оплате услуги автоэвакуации (л.д. 29), договором оказания услуг по стоянке от 16 ноября 2022 года и чеком к нему (л.д. 30- 31).

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины истцом в сумме сумма, уплаченной 16.12.2022 г. через Пензенское отделение ПАО Сбербанк (получатель Управление Федерального Казначейства по адрес (ИФНС России №3 по адрес), номер документа: 5618455161, назначение платежа: госпошлина в суд – подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы по восстановительному ремонту в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате услуг эвакуации транспортного средства в размере сумма, услуги по хранению транспортного средства в размере сумма.

Возвратить ФИО1 (паспортные данные) государственную пошлину в сумме сумма, уплаченной 16.12.2022 г. через Пензенское отделение ПАО Сбербанк (получатель Управление Федерального Казначейства по адрес (ИФНС России №3 по адрес), номер документа: 5618455161, назначение платежа: госпошлина в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.

Судья фио