Дело № 12-164/2023
РЕШЕНИЕ
12 сентября 2023 года город Новотроицк
Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Кириллова Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Астафьевой Е.В.,
с участием помощника прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Алтуховой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Кирякова Д.В. на постановление инспектора ДПС 1 роты 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» ФИО1 № 18810056230090680952 от 02.08.2023 в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810056230090680952 от 02.08.2023, вынесенным инспектором ДПС 1 роты 1 взвода ОГИБДД МУ МВД России «Орское» ФИО1, ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
Заместителем прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Киряковым Д.В. принесен протест на данное постановление, в котором он просит его изменить, назначив ФИО2 административное наказание в виде предупреждения. В обосновании доводов протеста указывает, что санкция ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в качестве вида административного наказания содержит не только административный штраф, но и предупреждение. При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Из материалов дела не усматривается наличие у лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, каких – либо обстоятельств отягчающих административную ответственность. Сведения о привлечении ранее к административной ответственности по делу также не усматривается. Данные, исключающие возможность применения административного наказания в виде предупреждения, по делу не установлены. Полагает, что постановление по делу подлежит изменению, в части назначенного наказания, что не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании помощник прокурора г. Новотроицка Алтухова А.С. доводы протеста поддержала, просила изменить постановление инспектора ДПС 1 роты 1 взвода ОБ ДПС МУ МВД России «Орское» ФИО1 № 18810056230090680952 от 02.08.2023 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, назначив наказание в виде предупреждения.
ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Принимая во внимание изложенное достаточность доказательств, для принятия решения по существу, отсутствие заявления об отложении судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Должностное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав помощника прокурора, прихожу к следующему.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1)наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № 18810056230090680952 от 02.08.2023, вынесенным инспектором ДПС 1 роты 1 взвода ОГИБДД МУ МВД России «Орское» ФИО1, ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
Копию постановления ФИО2 получила 02.08.2023.
Судом установлено, что ФИО2 согласно постановления по делу привлечен к административной ответственности по ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ за то, что 02.08.2023 в 19 час. 30 мин. в нарушение п. 4.3 ПДД РФ по адресу: <...> перешла дорогу в неустановленном месте от д. 18 и <...> при наличии в зоне видимости пешеходного перехода.
В соответствие с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 4.3 ПДД РФ пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
Согласно ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.
В соответствии со ст. 26.1 п. 4.2, 4.3 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно сведений о результатах поиска правонарушений ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности ранее не привлекалась.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
В части квалификации действий ФИО2 по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ сомнений у суда не вызывает.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ к видам административного наказания относится – предупреждение.
Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом, что установлено в ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность
Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме, согласно ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба
Признавая ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ не был рассмотрен факт того, что административное правонарушении было совершенно впервые, а также отсутствие факта причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровья людей, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба.
В рассматриваемом случае административное правонарушение ФИО2 было совершено впервые, факт причинения вреда или угрозы причинения вреда из материалов дела не усматривается.
Учитывая изложенное, возраст ФИО2, форму ее вины, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности ФИО2, в том числе отсутствие обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, суд приходит к выводу о наличие оснований к удовлетворению протеста прокурора и необходимости изменения ему административного наказания на предупреждение на основании п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Данное административное наказание, по мнению суда будет достаточным для исправления ФИО2 и достижение целей указанных в ст. 3.1 КоАП РФ и при этом не ухудшит положения лица, привлеченного к административной ответственности
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.10 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Протест заместителя прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Кирякова Д.В. – удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС 1 роты 1 взвода Об ДПС ГИЮДД МУ МВД России «Орское» ФИО1 № 18810056230090680952 от 02.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении ФИО2 изменить в части назначенного административного наказания, назначить ФИО2 административное наказание в виде предупреждения.
В остальной части постановления оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Кириллова Л.В.