Дело 02-4827/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
резолютивная часть
11 августа 2022 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Селдон Новости», ООО «АКЦЕПТ» (Телевизионный адрес), ООО «МИЦ Известия», адрес культурно-массовых мероприятий» о защите чести, достоинства и деловой репутации,
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ООО «Селдон Новости», ООО «АКЦЕПТ» (Телевизионный адрес), ООО «МИЦ Известия», адрес культурно-массовых мероприятий» о защите чести, достоинства и деловой репутации отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.А. Соболева
Дело 02-4827/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2022 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Селдон Новости», ООО «АКЦЕПТ» (Телевизионный адрес), ООО «МИЦ Известия», адрес культурно-массовых мероприятий» о защите чести, достоинства и деловой репутации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «Селдон Новости», ООО «АКЦЕПТ» (Телевизионный адрес), ООО «МИЦ Известия», адрес культурно-массовых мероприятий» о защите чести, достоинства и деловой репутации.
В обоснование исковых требований указано, что 27 октября 2021 в сети Интернет на сайтах, принадлежащих ответчикам, распространена статья, содержащая информацию, порочащую честь, достоинство и деловую репутацию истца.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором истец просит суд признать сведения, размещенные 27 октября 2021 года в 14:57 в сети Интернет на указанных сайтах, не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство и деловую репутацию ФИО1, обязать ответчиков в течение 5 календарных дней после вступления в законную решения удалить сведения, а также взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения морального вреда в пользу истца денежные средства в размере сумма.
Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.
Представитель ответчика ООО «МИЦ Известия» в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.
Представитель ответчика ООО «АКЦЕПТ» (Телевизионный адрес) в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика ООО «Селдон Новости» в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал.
Ответчики фио, адрес культурно-массовых мероприятий» в судебное заседание не явились, о рассмотрении иска извещены.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Судом установлено, что 27 октября 2021 г. в 14:57 в сети интернет на сайте Информационного агентства «СоцИнформБюро», учредителем которого является адрес размещена статья «К убийству банкира фио может иметь отношение владелец НПП СПЕЦАВИА».
Согласно информации, содержащейся в вышеуказанной статье, «... на электронный адрес редакции поступило информационное сообщение, содержащее в себе аудиозапись, на которой предположительно дочь убитого банкира фио рассказывает, что ее отцу за несколько дней до убийства поступали угрозы от якобы фио - владелицы и руководителя ООО «Научно-производственное предприятие СпецАвиа. В поясняющем сообщении, которое пришло на электронный адрес редакции, отмечается, что якобы фио долгое время пыталась вернуть сумма, которые ей остался должен «Смоленский банк». «В предыдущем письме мы прислали вам аудиофайл общения дочери убитого фио, которая предупреждает об угрозах родственникам убитой фио. Мужской голос не обозначаем в связи с резонными опасениями. Женский голос на записи принадлежит дочери фио Анастасии. фио, о которой идёт речь в разговоре - ФИО1, совладелец ООО НПП «Спецавиа» на момент краха банка. Заявляла, что ей должны .сумма Неоднократно говорила о своих связях с
представителями ОПГ и Чеченской диаспорой».
Также, 27 октября 2021 года в 14:57 в сети Интернет на сайте, принадлежащем ООО «Селдон Новости» была размещена статья под названием: «К убийству банкира фио может иметь отношение владелец НПП СПЕЦАВИА».
Согласно информации, содержащейся в вышеуказанной статье, размещенной на странице сайта: «на электронный адрес редакции поступило информационное сообщение, содержащее в себе аудиозапись, на которой предположительно дочь убитого банкира фио рассказывает, что ее отцу за несколько дней до убийства поступали угрозы от якобы фио - владелицы и руководителя ООО «Научно-производственное предприятие СпецАвиа». - Я разговаривала с братом фио (фио, жена фио, также погибла прим.ред), он говорит от фио угрозы поступали. Говорила, что убьёт всех, - произносит женский голос на аудиозаписи. В поясняющем сообщении, которое пришло на электронный адрес редакции, отмечается, что якобы фио долгое время пыталась вернуть сумма, которые ей остался должен «Смоленский банк». «В предыдущем письме мы прислали вам аудиофайл общения дочери убитого фио, которая предупреждает об угрозах родственникам убитой фио. Мужской голос не обозначаем в связи с резонными опасениями. Женский голос на записи принадлежит дочери фио Анастасии. фио, о которой идёт речь в разговоре - ФИО1, совладелец ООО НПП «Спецавиа» на момент краха банка. Заявляла, что ей должны сумма Неоднократно говорила о своих связях с представителями ОПГ и Чеченской диаспорой».
27 октября 2021 года в 19:00 в сети Интернет на сайте принадлежащем - ООО «АКЦЕПТ» (Телевизионный адрес), была размещена статья под названием: «С убитого вместе с женой и ребенком банкира вымогали сумма».
Согласно информации, содержащейся в вышеуказанной статье, размещенной на странице сайта: «Незадолго до убийства банкира фио ему поступали угрозы и требования вернуть долг в размере сумма. По данным издания "СоцИнформБюро", за несколько дней до гибели бывшему топ-менеджеру "Смоленского банка" звонила фио - руководитель ООО "Научно-производственное предприятие СпецАвиа". Предположительно, речь идет о средствах, которые остался должен банк. На момент краха у него оставалась задолженность перед кредиторами в 19,5 сумма прописью. В распоряжении РЕН ТВ появилась аудиозапись разговора дочери фио Анастасии, в котором она подтвердила, что со стороны фио действительно поступали угрозы. «Я разговаривала с братом фио (жена фио - Прим.). Он сказал, что, действительно, от фио угрозы поступали. Да, говорила, что убьет всех, остальных, как я понимаю».
27 октября 2021 года в 20:30 в сети Интернет на сайте принадлежащем ООО «МИЦ Известия» была размещена статья под названием: «Злоумышленники вымогали у убитого вместе с семьей банкира крупную сумму».
Согласно информации, содержащейся в вышеуказанной статье, размещенной на странице сайта: «Дочь убитого топ-менеджера Смоленского банка фио Анастасия рассказала, что неизвестные угрожали банкиру за несколько дней до его убийства и требовали вернуть денежный долг. Информацию девушка подтвердила телеканалу РЕН ТВ 27 октября. Как пишет издание «СоцИнформбюро», неизвестные требовали от фио вернуть долг в размере сумма. С банкиром незадолго до его убийства связалась фио, руководитель ООО «Научно-производственное предприятие СпецАвиа». Предположительно, речь шла о средствах, которые был должен Смоленский банк – на момент краха кредитной организации задолженность превышала сумма».
Истец считает, что сведения, содержащиеся в данных информационных сообщениях, являются недостоверными, размещение данных сведений на информационных ресурсах сети «Интернет» порочит честь и достоинство ФИО1 и подрывает ее репутацию как руководителя ООО «НПП СПЕЦАВИА» - одного из ведущих производителей химической продукции на адрес. Более того, данные сведения напрямую связаны с обвинением ФИО1 в совершении преступления, за совершение которого предусмотрена уголовная ответственность. ФИО1 с ФИО3 никогда лично не общалась, с членами его семьи не знакома, фамилия ФИО3 известна ей в связи с тем, что по уголовному делу в отношении фио и др. ФИО1 была признана потерпевшей наравне с остальными вкладчиками Смоленского банка. Одновременно ФИО1 является членом Общественного совета ГК «АСВ», распространение порочащей ее имя информации в средствах массовой информации и в сети Интернет может негативно отразиться на ее общественной деятельности.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
При этом, как усматривается из разъяснений названного Постановления, порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В силу п. 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Указанным пунктом также предусмотрено, что судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Анализируя оспариваемые истцом сведения, суд приходит к выводу, что оспариваемые статьи не содержат недостоверной и порочащей информации об истце, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Из содержания статьей не следует, что истец нарушил какие либо моральные принципы и (или) нормы действующего законодательства, поскольку сама подача информации, размещенной на страницах интернет-сайтов, принадлежащих ответчикам, свидетельствуют только об изложении автором сведений о поступившей аудиозаписи, сведения отраженные в которой могут помочь следствию в раскрытии совершенного в отношении фио и его семьи преступления, о чем в конце материала сообщает автор.
В статьях размещенных в сети Интернет на сайте принадлежащем ООО «АКЦЕПТ» (Телевизионный адрес) и на сайте принадлежащим ОО «МИЦ Известия» также представлена позиция ФИО1 относительно ее непричастности к убийству фио, что свидетельствует о соответствии действительности всего материала в целом.
Таким образом, содержащиеся в статьях высказывания не являются утверждением о виновности ФИО1 в совершении неправомерных действий.
Кроме того, из материалов дела следует, что ООО «Селдон новости» является правообладателем Программы для ЭВМ «Поисково-аналитическая система «Селдон Новости». Доступ к данной программе для ЭВМ и её использование осуществляется удалённо через сайт в сети Интерне «Seldon news» по адресу: https://news.myseldon.com/ru/news
Программа для ЭВМ «Seldon news» является поисковой системой – новостным агрегатором осуществляющей поиск новостей к глобальной сети Интернет для широкого круга пользователей. При этом ООО «Селдон новости» не является автором информационных материалов, поиск которых осуществляется с помощью программы для ЭВМ «Seldon news», объем информации, найденной с помощью программы зависит от политики автора и правообладателя новости и может содержать лишь заголовок новости или ее анонс, но при этом поисковая выдача всегда содержит указание автора и правообладателя информационного сообщения и гиперсылку на источник информационного сообщения.
В соответствии с ч. 2 ст. 10.4 ФЗ от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", владелец новостного агрегатора не несет ответственность за распространение им новостной информации в случае, если она является дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, размещенных на официальном сайте государственного органа в сети "Интернет" или распространенных средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.
На средства массовой информации - в соответствии со ст. ст. 47, 49, 51 Закона РФ от 27.07.2006 N 2124-1 "О средствах массовой информации" возлагается обязанность по проверке материала перед его публикацией, а владелец новостного агрегатора - в силу того, что он не является автором - не может дать объективную оценку информации на предмет ее соответствия действительности.
Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ООО «Селдон Новости», ООО «АКЦЕПТ» (Телевизионный адрес), ООО «МИЦ Известия», адрес культурно-массовых мероприятий» о защите чести, достоинства и деловой репутации отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.А. Соболева
Мотивированное решение изготовлено 25.08.2022 г.