№ 2-1590/2025
УИД: /номер/
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин Московской области 20 мая 2025 г.
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кручининой К.П.,
при секретаре Гасымовой А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 евны к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ФИО2 является матерью ФИО3, /дата/ г.р., отцом ФИО3 является ФИО1, ответчик по настоящему делу. Согласно Решению Клинского городского суда от /дата/ ФИО3 проживает с матерью, определен порядок общения с отцом. В /дата/ 2023 года истица обратилась в Фонд пенсионного и социального страхования РФ по гор. Москве и Московской области с заявлением о получении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка. Однако в назначении пособия на ФИО3 ей было отказано, поскольку пособие получает ФИО1. Истица считает, что указанное подобие ответчик получает незаконно. Полученные денежные средства ФИО1 истице не передавал, распорядился ими по своему усмотрению не в интересах ребенка.
На основании изложенного, истица просит взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства- ежемесячное пособие на ФИО3, полученные как неосновательное обогащение за период с /дата/ 2022 по /дата/ 2023 в размере 15 737 руб. ежемесячно, в общей сумме 141 633 руб., взыскать с ФИО1 судебные расходы, а именно государственную пошлину в размере 4 033 руб.
В судебном заседании ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании поддержали иск, просили его удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать. Указанные денежные средства, находятся на отдельном вкладе для последующей передачи ребенку.
Представитель третьего лица социального фонда России в судебное заседание не вился, извещен.
Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, учитывая следующее.
Решением Клинского городского суда от /дата/ исковые требования ФИО2 к ФИО1 оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от /дата/ решение Клинского городского суда Московской области от /дата/ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от /дата/ решение Клинского городского суда Московской области от /дата/ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от /дата/ отменено.
Право одного из родителей на получение единовременного пособия при рождении ребенка и право родителя, осуществляющего фактический уход за ребенком, на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предусмотрено статьями 3, 11, 13 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".
Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 являются родителями несовершеннолетних ФИО3, /дата/ года рождения, ФИО5, /дата/ года рождения.
Решением Клинского городского суда от /дата/ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Изменен размер алиментов, установленный судебным приказом мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области от /дата/ № 2-555/2018 по делу по заявлению ФИО6 Н.евны о выдачи судебного приказа о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей. С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына – ФИО3, /дата/ года рождения, в размере 6 765 рублей 50 копеек, что соответствует /данные изъяты/ величины прожиточного минимума для детей по Московской области, с последующей индексацией этой суммы пропорционально росту величины прожиточного минимума, ежемесячно, начиная со дня вступления решения в законную силу и до совершеннолетия сына – ФИО3, /дата/ года рождения. Исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – оставлены без удовлетворения.
Решением Клинского городского суда от /дата/ исковые требования ФИО2 к ФИО1 об изменении порядка общения с ребенком удовлетворены частично. Изменен порядок общения ФИО1 с несовершеннолетним ребенком ФИО3, /дата/ года рождения, ранее установленный решением Клинского городского суда Московской области от /дата/ по гражданскому делу 2-112/2021.
Установив следующий порядок общения ФИО1 с несовершеннолетним ребенком ФИО3, /дата/ года рождения:
- в первые три месяца после вступления решения суда в законную силу предоставить отцу возможность общения с ребенком первую и третью субботу месяца в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут в присутствии детского психолога с целью восстановления нарушенных детско-родительских отношений между отцом и сыном. Общение проводится на нейтральной территории, желательно в ЦПМСС «Co-Действие». Предоставление психолога обеспечивает отец, в случае достижения договоренности стороны могут прийти к совместному решению относительно выбора психолога и места общения отца с ребенком;
- по истечении трех месяцев после вступления решения суда в законную силу в последующие три месяца в случае восстановления детско-родительских отношений между отцом и ребенком, предоставить отцу возможность общения с ребенком первую и третью субботу месяца в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут по месту своего жительства с правом посещения общественно-культурных мест и досуговых центров, иных мест, предназначенных для отдыха, оздоровления и пр. Отец забирает ребенка по месту его фактического нахождения и по окончании встреч возвращает по месту его жительства;
- по истечении шести месяцев после вступления решения суда в законную силу в случае восстановления детско-родительских отношений между отцом и ребенком предоставить отцу возможность общения с ребенком первую и третью субботу месяца в период времени с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут по месту своего жительства с правом посещения общественно-культурных мест и досуговых центров, иных мест, предназначенных для отдыха, оздоровления и пр. Отец забирает ребенка по месту его фактического нахождения и по окончании встреч возвращает по месту его жительства,
- все встречи должны проходить с учётом мнения, желания, интересов, режима дня и состояния здоровья ребенка,
- при обоюдном желании сторон предусмотреть возможность увеличения количества встреч, дней и времени,
- в остальной части оставить без изменения порядок общения отца с ребенком, установленный решением Клинского городского суда от /дата/.
ФИО1, предупрежден, что на основании положений ст. 65 Семейного кодекса РФ общение с ребенком не должно причинять вред его физическому и психическому здоровью, нравственному развитию, общение должно носить познавательный, обучающий и эмоциональный характер, развивающий положительный результат. Разъяснено ФИО2 и ФИО1, что в соответствии с положениями Семейного кодекса РФ, решение об установлении порядка общения с ребенком накладывает на родителя, с которым проживает ребенок, обязанности не чинить препятствий в общении второго родителя с ребенком в установленное решением суда время, однако не накладывает каких-либо обязанностей на самого ребенка.
Определяемый судом порядок общения с ребенком в последующем может быть изменен судом по требованию любого родителя с учетом изменившихся обстоятельств, а по достижении ребенком возраста четырнадцати лет - по требованию и самого ребенка в силу п. 2 ст. 56 СК РФ.
Решение вступило в законную силу /дата/
Решением Клинского городского суда Московской области от /дата/ установлено, что несовершеннолетний ФИО3, /дата/ года рождения проживает с истцом.
Решением отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области ФИО2 на основании ее заявления от /дата/ назначена мера социальной поддержки в отношении несовершеннолетней ФИО7, /дата/.
В решении указано, что меры социальной поддержки на ФИО5 и ФИО3 получает отец (л.д. 7).
Судом установлено, что на основании решения отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области по заявлению ФИО1 от /дата/, последнему выплачивали в качестве мер социальной поддержки на несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО3 по 15737 руб. в период с /дата/ 2022 г. по /дата/ 2023 г. (л.д. 27).
ФИО2 обратилась в ОМВД России по г.о. Клин с заявлением о принятии мер к ФИО1, который оформил ежемесячную выплату на ребенка ФИО3 /дата/ г.р. в возрасте от 8 до 17 лет, Постановлением сотрудника органа дознания УУП ОМВД России по г.о. Клин в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 было отказано.
Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ответчика неосновательного получения денежных средств- ежемесячной денежной выплаты на ребенка ФИО3, ФИО2. Обосновала их тем, что ребенок с ответчиком не проживает, со стороны ФИО1 расходующего эти денежные средства не на нужды ребенка, а в личных целях, имело место неосновательное обогащение.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случае, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.
Не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравнённой к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставляемые гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 ст. 1109 ГК РФ).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, т.е. неосновательном обогащением является чуждое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведенного в отсутствие правовых оснований, т.е. не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. Не считаются неосновательным обогащением и не подлежит возврату в качестве такового
Денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, т.к. суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращении этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стоны или счетной ошибки.
Как указал Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года №10-П. содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закреплением в Конституции РФ требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ст. 17 ч.3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско- правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Соответственно, нормы ГК РФ о неосновательном обогащении могут применяться и за пределами гражданско- правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан РФ государственных пособий и льгот.
Согласно ст. 7 Конституции РФ, Российская Федерация- социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Указом Президента Российской Федерации от 31 марта 2022 года №175 «О ежемесячной денежной выплате семьям, имеющим детей», действовавший на дату подачи ФИО1 в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного Фонда РФ по гор. Москве и Московской области заявления о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет (16 июня 2022 года), в целях повышения доходов семей, имеющих детей, с 1 апреля 2022 года установлена ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от 8 лет до 17 лет, предоставляемая нуждающимся в социальной поддержке граждан РФ, постоянно проживающим на территории РФ, в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством субъектов РФ (пункт 1 данного Указа).
Статьей. 20.14 Закона Московской области от 12 января 2006 года №1/2006- ОЗ «о Мерах социальной поддержки семей и детей в Московской области» ( в редакции, действовавший на дату подачи ФИО1 в Государственное учреждение- Отделение Пенсионного фонда РФ по гор. Москве и Московской области с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет- 5 июня 2022 г.), предусмотрено, что право на ежемесячную денежную выплату на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет имеет один из родителей или иной законный представитель ребенка в возрасте от 8 до 17 лет, являющийся гражданином РФ и имеющий место жительства (пребывания) или фактического проживания в Московской области, на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет, который является гражданином РФ и имеет место жительства (пребывания) или фактического проживания в Московской области, при условии, что среднедушевой доход семьи не превышает величину прожиточного минимума, установленную в Московской области на душу населения на дату обращения за назначением ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет.
Законом Московской области от 27 декабря 2022 года №247/2022 2О внесении изменений в Закон Московской области «О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области» о передаче полномочий Московской области по предоставлена ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка ФИО8 пенсионного и социального страхования РФ» (вступил в силу с 1 января 2023 года) в ст. 20.14 Закона Московской области от 12 января 2006 года №1/2006-ОЗ «О мерах социальной поддержки семей и детей в Московской области» внесены изменения, и она изложена в новой редакции: «предоставление ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет, назначенной до 31 декабря 2022 года, осуществляется до окончания установленного периода выплаты в порядке, установленном Губернатором Московской области на день обращения за ее назначением».
В силу приведенных нормативных положений меры социальной поддержки семей, имеющих детей, являются одним из элементов гарантированного Конституцией РФ права на социальное обеспечение и направлены на поддержку и защиту семьи, материнства, отцовства и детства как конституционно значимых ценностей в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь семьи и выполнению ею социальных функций, связанных, в частности, с материнством и детством, позволяющих улучшить материальное положение семей с детьми и обеспечить им приемлемый уровень материального благосостояния. Одной из таких мер государственной социальной поддержки семей, имеющих детей является ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет, предусмотренная Указом Президента Российской Федерации от 31 марта 2022 года №175 «О ежемесячной денежной выплате семьям, имеющих детей». Данная выплата входит в гарантированную систему мер социальной поддержки семьи, материнства и детства, направлена на реализацию задач социальной политики РФ, предоставляется нуждающимся в социальной поддержке гражданам РФ, постоянно проживающим на территории РФ, имеющим детей в возрасте с 8 до 17 лет, если размер среднедушевого дохода семьи не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленного в субъекте РФ, введена в целях повышения доходов семей, имеющих детей, для обеспечения надлежащего уровня жизни ребенка и по своей правовой природе относится к средствам существования гражданина. Согласно законодательству субъекта РФ- московской области- право на ежемесячную денежную выплату на ребенка в возрасте от8 до 17 лет при соблюдении указанных выше условий (в том числе проживания родителя и ребенка в Московской области) имеет одни из родителей ребенка. Поскольку целью этой меры социальной поддержки является обеспечение надлежащего уровня жизни ребенка, она должна предоставляться родителю, с которым ребенок приживает.
При разрешении исковых требований ФИО2 о взыскании к ФИО1 неосновательно полученных денежных средств (ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет- ФИО3) нормы ГК РФ о неосновательном обогащении подлежат применению к спорным отношениям во взаимосвязи с нормативными положениями, регулирующими предоставление мер социальной поддержки семей, имеющих детей, в частности ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет.
Согласно ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Решением Клинского городского суда от /дата/ г. установлено, что ФИО3 проживает с матерью ФИО9
Поскольку денежные средства удерживались ответчиком безосновательно, суд соглашается с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения.
Суд учитывает, что получив меры социальной поддержки ФИО1 до настоящего времени, то есть на протяжении более двух лет, не израсходовал денежные средства в интересах детей, несмотря на неоднократные обращения к нему ФИО2, с которой проживают несовершеннолетние дети.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что при подаче иска истец оплатил госпошлину в размере 4 033 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ, понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 евны к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения -удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, /дата/ г.р. в пользу ФИО2 евны, /дата/ г.р. денежные средства- ежемесячное пособие на ФИО3, /дата/ г.р., полученные как неосновательное обогащение за период с /дата/ 2022 по /дата/ 2023 в размере 141 633 руб., судебные расходы состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 4 033 руб., а всего взыскать 145 666 (сто сорок пять тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья К.П. Кручинина
Мотивированное решение суда составлено 26 мая 2025 г.
Судья К.П. Кручинина